Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, не нахожу оснований для отмены решения.
Ответственность по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: г<адрес> на придомовой территории в общественном месте гражданин ФИО1 распивал спиртосодержащую продукцию, а именно, пиво «Золотая бочка» крепостью 5,2% алкоголя от готовой продукции, объемом 0,5 литра.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей районного суда в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья обоснованно исходила из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия ФИО1 по части 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, находясь в общественном месте, распивал спиртосодержащую продукцию.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что спиртные напитки в общественном месте не распивал, опровергаются материалами дела, а именно, рапортом сотрудника полиции ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3, а также протоколом об административном правонарушении.
Данных о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях своими должностными полномочиями, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте, протоколе по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания указанные обстоятельства были соблюдены.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила: решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Кубатова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)