Апелляционное постановление № 22-1491/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1491/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Уфа 3 апреля 2018 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Малышевой Р.Ф., с участием прокурора Мустафина Р.И., осуждённого Асылгузина А.А. по системе видеоконференц-связи, защитника Асылгузина А.А. – адвоката Давлетшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асылгузина А.А. по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению прокурора Альшеевского района РБ ФИО11 на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года, которым Асылгузин А.А. , ... ... ... ... ... ...; осуждён по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору ... суда ... от дата года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с дата года. Зачтено время нахождения под стражей с дата года по дата года.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб и представления, выступления осуждённого Асылгузина А.А. по системе видеоконференц-связи и его адвоката Давлетшиной Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
Асылгузин А.А. признан виновным и осуждён за совершение угона, неправомерного завладения автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком №..., без цели хищения, принадлежащего потерпевшему ФИО13, тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме ... рублей, с причинением материального ущерба потерпевшему - главе КФХ ФИО13 покушения на неправомерное завладение автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком №... без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО15 Преступления Асылгузиным А.А. совершены дата года по адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.
Асылгузин А.А. в судебном заседании вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Асылгузин А.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступлений в состоянии опьянении, что не подтверждается освидетельствованием со стороны медицинских работников. Просит с учетом явки с повинной применить ст. 64 , ст. 73 УК РФ , а также исключить из приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения.
В апелляционном представлении прокурор Альшеевского района РБ ФИО16 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, указав в обоснование, что в ходе судебного заседания не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. В материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие, что Асылгузин А.А. в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначенное Асылгузину А.А. наказание является несправедливым вследствие суровости и не способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ , восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. Предлагает приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания, исключив состояние алкогольного опьянения из обстоятельств, отягчающих наказание и соразмерно снизить назначенное судом первой инстанции наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Асылгузин А.А. и адвокат Давлетшина Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили смягчить наказание; прокурор Мустафин Р.И. поддержал доводы апелляционного представления, предлагал приговор суда изменить.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Асылгузин А.А. полностью признал себя виновным в инкриминированных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.
Адвокат ФИО21 защищающий интересы осуждённого, потерпевшие ФИО13 ФИО16 и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство Асылгузина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия Асылгузина А.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 166 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асылгузина А.А., суд правильно учел явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившиеся в достоверных показаниях в ходе дознания, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевших.
Суд апелляционной инстанции иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу перечня ч.1 ст.61 УКРФ или в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ , не усматривает.
Выводы суда о назначении Асылгузину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии правовых и фактических оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , изменения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ , являются мотивированными, принятыми с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не усматривает таковых и апелляционная инстанция, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ .
С учетом наличия в действиях Асылгузина А.А. рецидива преступлений - отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение Асылгузиным А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу ч.5 ст. 316 УПК РФ , при особом порядке принятия судебного решения судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Как следует из протокола от дата года в судебном заседании суда первой инстанции Асылгузин А.А., согласившейся с предъявленным ему обвинением, не отрицал совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, сам по себе данный факт не может служить достаточным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , состояние опьянения может быть признано таковым только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Таким образом, по смыслу данной нормы уголовного закона, судебное решение по данному вопросу должно быть надлежащим образом мотивировано.
Как обоснованно указано в апелляционных представлении и жалобе, в приговоре суд первой инстанции при признании указанного обстоятельства отягчающим наказание, не привел конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осуждённого, находящихся во взаимосвязи с совершением преступлений в состоянии опьянения, что является недопустимым. При этом вопрос о том, каким образом состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало или повлияло на совершение преступлений Асылгузиным А.А. в судебном заседании не обсуждался, что подтверждается указанным протоколом судебного заседания /.../.
При таких обстоятельствах, признанное судом по преступлениям отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора с соразмерным смягчением назначенного наказания за каждое преступление, а по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ , а по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ . Кроме того, с учетом данного обстоятельства Асылгузину А.А. соразмерно подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ .
Иных оснований для внесения изменения в приговор, суд апелляционной инстанции, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30 , ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года в отношении Асылгузина А.А. изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления и частично апелляционной жалобы осуждённого.
Исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить, назначенные ФИО1 наказания: - по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору ... суда ... от дата года окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Председательствующий п/п Справка: дело № 22- 1491/2018, судья первой инстанции ФИО20 Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Мухаметьянова Эльмира Баязитовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ