Апелляционное постановление № 22-540/2017 22-540/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-540/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное № № 22 – 540/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
03 апреля 2018 года г. Петрозаводск Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева Г.А., прокурора Ульяновой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Лахденпохского районного суда от 14 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 (.....) Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева Г.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции
по поступившему 07.03.2018 в суд с обвинительным заключением уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«а» ч.3 ст. 158 , ч.1 ст. 105 УК РФ , при назначении судебного заседания обжалуемым постановлением Лахденпохского районного суда от 14.03.2018 мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 оставлена без изменения, и в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ срок содержания его под стражей продлён на предусмотренный законом шестимесячный срок по 06 сентября 2018 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает решение суда необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлён в соответствии с требованиями ст.ст. 108 - 109 , 231 , 255 - 256 УПК РФ УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Вопрос о законности и обоснованности избрания Быковцу меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждённый предыдущими решениями судов первой и апелляционной инстанций, а также установленные в соответствии со ст.ст. 97 , 99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность подсудимого не изменились.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим, является лицом без определенных занятий, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом указанных обстоятельств под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо оказать давление на потерпевших и свидетелей, поэтому вывод суда о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения является обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ при рассмотрении судом вопроса о продлении в отношении подсудимого срока содержания под стражей на время судебного разбирательства доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.
Сведений о заболеваниях подсудимого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Лахденпохского районного суда от 14 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Козлов Борис Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ