Апелляционное постановление № 22-428/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-428/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное Дело № 22-428 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 03 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Саввине М.П., с участием: прокурора Шабли В.В., адвоката Ковлекова А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 02 апреля 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица С. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года, которым вещественные доказательства по уголовному делу № ... в виде водных биологических ресурсов в количестве 257 экземпляров рыбы «чир» общим весом 592 кг, 5 экземпляров рыбы «нельма» общим весом 36 кг, переданы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) для реализации.
Заслушав выступление адвоката Ковлекова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
26 октября 2017 года в отношении С. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ , по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов: 260 экземпляров рыбы «чир», 7 экземпляров рыбы «нельма», 2 экземпляра рыбы «сиг».
Изъятые водные биологические ресурсы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
По уголовному делу проведены ихтиологическая судебная экспертиза и экспертиза на возможность реализации водных биологических ресурсов, в результате которых списаны 3 экземпляра рыбы «чир», 2 экземпляра рыбы «нельма», 2 экземпляра рыбы «сиг».
Дознаватель отделения МВД России по Абыйскому району И. обратилась в суд с ходатайством о передаче вещественных доказательств в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) для реализации.
Постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо С. выражает несогласие с постановлением суда, так как вещественные доказательства уже не существуют в таком же количестве, как указано дознавателем в протоколе об изъятии. Тем более он рыбу не вылавливал, а только перевозил, не зная что в мешках. Считает, что оснований для передачи вещественных доказательств в Территориальное Управление Росимущества не имеется. Полагает, что по закону вещественные доказательства должны храниться до окончания судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Процедура хранения вещественных доказательств регламентирована положениями ст. 82 УПК РФ . Указанная норма, наряду с положениями, закрепляющими порядок и условия временного хранения этих доказательств лишь на период проведения предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу, содержит положения, позволяющие окончательно определять судьбу вещественных доказательств еще до завершения производства по делу.
Так, подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ , введенной в действие Федеральным законом от 22 апреля 2010 года № 62-ФЗ, если владелец не дал согласие на реализацию имущества, то случаях, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1, подпунктами «б» и «в» пункта 2 и пунктами 3 и 6-8 части второй настоящей статьи, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования ходатайство о реализации такого имущества.
Представленные следователем материалы из уголовного дела в достаточной степени свидетельствуют о наличии оснований для принятия решения по вещественному доказательству в соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ в порядке, установленном Правительством РФ в отношении предметов, хранение которых до окончании уголовного дела или при уголовном деле затруднено.
Такой порядок регламентирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848, в силу чего предписывается передавать для реализации территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом предметы, являющиеся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при нем, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, и скоропортящихся товаров и продукции.
Разрешение данного вопроса инициировано надлежащим должностным лицом органа дознания – дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия прокурора.
Согласно материалам дела, вещественными доказательствами по уголовному делу являются водные биологические ресурсы: 260 экземпляров рыбы «чир», 7 экземпляров рыбы «нельма», 2 экземпляра рыбы «сиг».
Учитывая, что рыба является скоропортящейся продукцией, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного ходатайства являются обоснованными, а потому постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ . При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы С. о том, что он рыбу не вылавливал, а только перевозил, не могут быть приняты во внимание судом на данной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о реализации вещественных доказательств, поскольку подлежат проверке и оценке судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года, которым вещественные доказательства по уголовному делу № ... в виде водных биологических ресурсов в количестве 257 экземпляров рыбы «чир» общим весом 592 кг, 5 экземпляров рыбы «нельма» общим весом 36 кг, переданы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) для реализации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица С. – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сотников Александр Михайлович (судья) (подробнее)