Апелляционное постановление № 22К-1426/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22К-1426/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Айсанов Р.М. Материал № 22-1426 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
03 апреля 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 при секретаре Андреевой О.Г. с участием: прокурора Степанова Д.П. обвиняемого Г. защитника Соколинской С.Е. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 марта 2018 года, которым срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23.04.2018 года.
Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., пояснения обвиняемого Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
Постановлением суда срок содержания под стражей Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23.04.2018 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, он скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными и не подтверждаются никакими доказательствами. Ссылается на то, что он является гражданином РФ, постоянное место жительства в г. Саратове, малолетнего ребенка. Утверждает, что 24.11.2017 года обвинение ему не предъявлялось, а мера пресечения избрана 23.11.2017 года.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Г. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108 , 109 УПК РФ , в условиях обеспечения состязательности сторон.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное расследование по уголовному делу в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие условия по настоящему материалу имеются.
Постановлением суда от 25.11.2017 года Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после этого срок его содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанные судебные решения, в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ .
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ , которые учитывались судом при избрании Г. данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. При этом судом принимались данные о личности Г. и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ .
Соблюдение порядка предъявления обвинения подлежит проверке и проверялось при избрании меры пресечения.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Г. под стражей мотивированы, основаны на представленных материалах, оснований не доверять содержащимся сведениям в которых оснований не имеется, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними не нахожу.
Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия, не установлено.
Препятствий для содержания Г. под стражей по состоянию здоровья судом не установлено, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Г., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 марта 2018 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Логинова Г.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ