Апелляционное постановление № 22-218/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-218/2018 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Быков В.Ю.
Материал № 22-218/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Петропавловск-Камчатский 3 апреля 2018 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ивакина А.Ю., при секретаре Чумаковой Г.С., с участием прокурора Киракосян Ж.И., осуждённого ФИО3, защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96, выданное Управлением ФРС по Камчатскому краю, и ордер адвокатского кабинета Бурнайкиной К.В. от 26 февраля 2018 года № 1187, потерпевших ФИО1., ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Бурнайкиной К.В. в интересах осуждённого ФИО3 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года, которым осуждённому ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
23 марта 2017 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО3 осуждён по ч.3 ст. 216 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 января 2016 года до 26 апреля 2016 года. Время нахождения под домашним арестом с 26 апреля 2016 года по 26 июня 2016 года. Срок отбытия наказания исчисляется с 1 июня 2017 года. 21 января 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд вынес вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе защитник Бурнайкина К.В., выражая несогласие с постановлением, указывает на то, что судом не выполнены требования ч.4.1 ст. 79 УК РФ . ФИО3 характеризуется положительно, не имеет дисциплинарных взысканий, трудоустроен, вину в совершённом преступлении признал, к нему не предъявлялся иск о возмещении вреда, причинённого преступлением. Сведения о личности осуждённого, вопреки выводам суда, свидетельствуют об исправлении ФИО3.
Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого ФИО3, защитника Бурнайкиной, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Киракосян, потерпевших ФИО1 и ФИО2, полагавших постановление оставить без изменения, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материала, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Между тем условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому за преступление средней тяжести только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания. Указанный срок наказания ФИО3 отбыт.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведений о возмещении причинённого ущерба, соблюдении им условий отбывания наказания, наличии взысканий и поощрений, его отношении к труду, участии в общественной жизни исправительного учреждения и иных данных о его личности, имеющих значение для рассмотрения ходатайства, включая заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении, суд на анализе имеющихся в материале и личном деле осуждённого сведений, пришёл к выводу о том, что последний за весь период отбывания наказания своим поведением не доказал своего исправления.
Вместе с тем как установлено судом, а также следует из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО3 за время отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, трудоустроен водителем участка по стирке белья, привлекался к выполнению сельскохозяйственных работ, нарушений трудовой дисциплины не допускает, поощрялся за добросовестное отношение к труду. Он соблюдает установленный порядок отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, с представителями администрации колонии вежлив и корректен. Принимал участие в групповых психопрофилактических мероприятиях и исследованиях. Связь с родственниками поддерживает, располагает местом жительства и гарантией трудоустройства. Не имеет исковых обязательств за вред причинённый преступлением.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, согласованному и утверждённому с соответствующими должностными лицами в установленном законом порядке, осуждённый ФИО3 не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
С учётом таких факторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Баширов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и имеются предусмотренные законом основания для его условно-досрочного освобождения.
При этом в целях способствования исправлению ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 79 , ч.5 ст. 73 УК РФ , на период оставшейся неотбытой части наказания суд апелляционной инстанции возлагает на него исполнение определённых обязанностей.
Руководствуясь ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО3 отменить, его ходатайство удовлетворить.
ФИО3 освободить условно-досрочно от неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Возложить на ФИО3 обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.
Разъяснить ФИО3, освобождённому условно-досрочно, что в соответствии с п.«а» ч.7 ст. 79 УК РФ , если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ , если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Согласно п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ если осуждённый в период условно-досрочного освобождения совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционную жалобу защитника Бурнайкиной К.В. удовлетворить.
Председательствующий А.Ю. Ивакин Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Ивакин А.Ю. (судья) (подробнее)