Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 10 июля 2017 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2017 г.,
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 10 июля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ФИО2 отказано.
В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не являлся водителем, находился в автомобиле в качестве пассажира; выводы суда о его вине основаны лишь на показаниях сотрудников ГИБДД и собранных ими доказательствах, которым дана неправильная оценка; его доводы подтверждаются показаниями свидетелей, сделанной им видеозаписью, к которым суд необоснованно отнесся критически.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2017 г. ФИО2, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортами, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Показания инспекторов ГИБДД, видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Тогда как показания свидетеля ФИО1 о том, что она управляла автомобилем, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Приобщенная к делу видеозапись, произведенная ФИО2 с использованием мобильного телефона, не подтверждает его доводы о том, что транспортным средством он не управлял.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, являлись предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы. Исследованным доказательствам, доводам ФИО2 мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 10 июля 2017 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ