ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: В период с 18 часов ДАТА до 10 часов 15 минут ДАТА, ФИО2 и Л.С.А. находились в жилище последнего расположенном по адресу: АДРЕС. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, решил, с применением физической силы, причинить тяжкий вред здоровью Л.С.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.С.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в период с 18 часов ДАТА до 10 часов 15 минут ДАТА ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище Л.С.А. расположенном по адресу: АДРЕС., на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на кровати Л.С.А., и умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаками рук по лицу, причинив физическую боль, отчего Л.С.А., упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, стал наносить, лежащему на полу Л.С.А., беспорядочные удары ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела последнего, нанеся при этом не менее 10 ударов, в результате чего причинил Л.С.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, тупую сочетанную травму лицевого скелета черепа, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После чего ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он действительно совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении. В порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, согласно которым ДАТА, когда он находился дома у Л., то нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, при этом один из ударов пришелся Л. по носу с левой стороны, от чего Л. упал на пол. Далее, он стал с силой наносить Л. беспорядочные удары ногами, обутыми в обувь, по ребрам, как с правой, так и с левой стороны, при этом, он попадал как по ребрам с обеих сторон, так и по спине. Сколько он нанес Л.С.А. ударов, он не считал, но допускает, что не менее 10. В какой-то момент Л. оказался в положении лежа на спине и в этот момент он стал ему наносить удары ногами в область груди, при этом он наносил удары сверху вниз, то есть ударял подошвой кроссовок как бы «втаптывая» его в пол. Поскольку, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо помнит данный день, о всех обстоятельствах произошедшего он знает от Л., при этом он допускает, что удары он мог наносить Л. именно так. (НОМЕР После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью, пояснил, что он действительно наносил потерпевшему удары руками по лицу, а когда потерпевший упал, то стал наносить ему удары ногами по телу не менее 10 раз.
Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 о том, что именно он нанес удары потерпевшему Л.С.А., чем причинил последнему телесные повреждения, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
Показаниями потерпевшего Л.С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА, около 19 часов, он и жена находились дома. В это время к ним в гости пришла их дочь Н. с сожителем ФИО2. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему выпить спиртного, однако он отказался. Отказ выпить спиртного разозлил ФИО2. После чего, ФИО2 встал со стула, подошел к нему и нанес не менее 3 ударов в область лица, кулаком правой руки. Один из ударов пришелся ему по носу, с левой стороны. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, у него закружилась голова, и он упал на пол. Далее, ФИО2 стал наносить ему удары обеими ногами по телу, в области ребер, при этом ФИО2 был обут в обувь. ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу в области ребер. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, от которой потерял сознание. Что было дальше он не помнит. Со слов жены, после того, как он потерял сознание, ФИО2 наносил ему удары по телу ногами, при этом жена и дочь Н. кричали, просили ФИО2 прекратить избивать его, но ФИО2 не прекращал. В какой- то момент, Н. выбежала из дома, ФИО2, увидев это, перестал наносить удары и выбежал следом за Н.. Затем жена помогла ему встать с пола и положила на кровать. На следующий день, т.е. ДАТА в 07 часов, он проснулся лежа на кровати. У него болело все тело, было трудно дышать и он сказал жене, чтобы она вызвала скорую помощь. Далее, приехали врачи скорой помощи осмотрели его и увезли на госпитализацию в Городскую больницу НОМЕР, там ему сделали рентгеновские снимки и установили множественные переломы ребер, перелом носа. НОМЕР Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она является супругой потерпевшего Л.С.А.. По обстоятельствам причинения ДАТА ФИО2 телесных повреждений ее мужу Л.С.А., она дала аналогичные показания, что и потерпевший Л.С.А.. Она видела, как ФИО2 наносил ее мужу который лежал на полу, удары обеими ногами по телу, нанеся не менее 10 ударов по телу, при этом ФИО2 был обут в кроссовки. НОМЕР Показаниями свидетеля Б.Н.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО2. ДАТА, около 19 часов, она и Яценко решили сходить в гости к ее родителям Л., которые проживают по адресу: АДРЕС. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам причинения ДАТА ФИО2 телесных повреждений Л.С.А., она дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 и потерпевший Л.С.А.. НОМЕР Показаниями свидетеля К.О.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она подтвердила тот факт, что ДАТА, в утреннее время, к ней домой пришла мама ФИО5, которая попросила документы на отца (Л.С.А.). Мама ей рассказала, что вечером, ДАТА, к ним домой приходил ФИО2, который избил отца, что отцу плохо, и она вызвала скорую помощь. Она пошла к ним домой и увидела, что отец лежит на кровати, ему было тяжело дышать. Отец ей рассказал, что его избил ФИО2, который сначала ударил его кулаком по лицу, а потом, когда он упал на пол, стал наносить ему удары ногами по телу в области ребер. Приехавшие врачи скорой помощи осмотрели отца и увезли на госпитализацию в Городскую больницу НОМЕР АДРЕС. НОМЕР Показаниями эксперта Л.О.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что с его участием был произведен следственный эксперимент, в ходе которого свидетель ФИО5 продемонстрировала, как ФИО2 наносил потерпевшему Л.С.А., удары ногами. ФИО5 показала, что ФИО2 наносил удары ногой сверху вниз (сдавления) по правой половине грудной клетки, а также неоднократные удары сдавления по передней поверхности грудной клетки, при этом потерпевший находился на твердо напольном покрытии из досок. Он пояснил, что имевшая место травма грудной клетки Л.С.А. (согласно сделанного им заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА) в виде множественных переломов ребер справа и слева могла образоваться при обстоятельствах изложенных свидетелем ФИО5 НОМЕР Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, эксперта, поскольку их показания согласуются друг с другом, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается материалами уголовного дела: - Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, было осмотрено строение по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка происшествия НОМЕР - Протоколом следственного эксперимента от ДАТА свидетеля ФИО5 в ходе которого она наглядно показала обстоятельства нанесения ударов потерпевшему Л.С.А. НОМЕР - Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Л.С.А., имели место следующие телесные повреждения: -тупая сочетанная травма лицевого скелета черепа, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные повреждения как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.
По механизму образования вышеперечисленных повреждения следует отметить, что все они образовались в результате преимущественно ударов твердыми, тупыми объектами (объектом)без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и (или) ногами постороннего человека; при этом травма грудной клетки могла образоваться в результате компрессии (сдавления) груди между твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при сдавлении между твердой, опорной поверхностью и ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. По давности вышеназванные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГБ НОМЕР (от ДАТА), что подтверждается данными предоставленной мед. карты, следовательно не противоречит событиям от ДАТА. НОМЕР Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ .
Исследовав представленные доказательства и оценив их, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, оценка которых дана в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также признательными показаниями подсудимого.
Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
Как следует из показаний подсудимого, поводом для нанесения им всех указанных телесных повреждений потерпевшему, послужило с его стороны, внезапно возникшие личные неприязненные отношения.
Суд, считает доказанным, что именно ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаками рук по лицу Л.С.А., отчего Л.С.А. упал на пол, после чего ФИО2 умышленно стал наносить, лежащему на полу Л.С.А. беспорядочные удары ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела последнего, нанеся при этом не менее 10 ударов. В результате чего ФИО2 причинил Л.С.А. телесные повреждения указанные выше в заключении эксперта, <данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшему по признаку опасности для жизни, так как имеются множественные, двусторонние переломы ребер по двум линиям с нарушением целостности каркаса грудной клетки (п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Суд не усматривает того, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. Так как, никакой опасности, потерпевший Л.С.А. для подсудимого не представлял, каких либо телесных повреждений потерпевший в отношении подсудимого не причинял.
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства главой администрации и участковым полиции положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление относящееся к категории тяжких.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет <данные изъяты>, эти обстоятельства, а также, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого (является <данные изъяты>) состояние здоровья его родственников, действия подсудимого направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшему, путем принесения извинений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Судом установлено, что подсудимый медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывал, мер к вызову скорой помощи не предпринимал. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.
При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. Согласно заключению психиатрической- судебной экспертизы у ФИО2 выявлены признаки врожденного малоумия в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается НОМЕР Под стражей подсудимый не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.
В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 4853 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, в случае наличия показаний пройти лечение.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4853 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Сухарев Суд: Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Сухарев Олег Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ