ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Р.М.Н., с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь в <адрес>, у ФИО1 возник умысел совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Р.М.Н.
ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> (более точное местонахождение следствием не установлено), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи устройства имеющего выход в сеть Интернет, вошла в систему дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» Сбербанк Онлайн и не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами Р.М.Н., осуществила онлайн-перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Р.М.Н. на банковский счет (оформлена банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей сестры П.Е.С., не подозревавшей о противоправных действиях ФИО1 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <время> ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащие Р.М.Н., причинив последней значительный материальный ущерба на указанную сумму.
После совершения преступления ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ей на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, с которым последняя согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, <характер-ка>.
По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, указала на обстоятельства хищения денежных средств (л.д. 5).
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой, личность подсудимой, отсутствие у неё судимости, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ , при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения ей новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку в её действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей Р.М.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 9000 рублей (т.1 л.д.24). Подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ , предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Гражданский иск Р.М.Н. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М.Н. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 9000 руб. 00 коп. (Девять тысяч рублей 00 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.
Судья Д.Б. Кононенко <> <> <> Суд: Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Кононенко Д.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ