Апелляционное постановление № 10-6/2019 10-95/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 10-6/2019 Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Уголовное Дело <№> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
21 января 2019 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шарапова Е.Г., при секретаре Коршуновой О.В.., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ушаковой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска и жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, которым ФИО1, родившийся <Дата> в г.Архангельске, гражданин Российской Федерации, неработающий, состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, с неполным средним образованием, проживающий по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., был задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ с 24 по <Дата>, содержащийся под стражей с <Дата>, ранее судимый: - <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ч.1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, <Дата> освобожден по отбытию наказания; - <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На указанный приговор поступили апелляционные представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска и жалоба осужденного ФИО1 Так, помощник прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, зачесть ФИО1 время содержания под стражей в соответствии с положениями частей 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ), наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, а также указать во вводной части приговора верную дату вынесения предыдущего приговора суда.
В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, считая его чрезмерно суровым, в связи с чем просит снизить срок наказания, определив место его отбытия колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как следует из приговора мирового судьи, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также мировой судья учел и наличие в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировав свои выводы.
При этом, при назначении наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание является справедливым и изменению не подлежит.
С учетом данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ , а также замены лишения свободы принудительными работами, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона при вынесении приговора.
Во вводной части приговора мировым судьей ошибочно указана дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>.
Помимо прочего, в силу частей 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ с 24 по <Дата>, а также содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, с <Дата> до <Дата> включительно подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.
Процессуальные издержки в размере 3060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 - изменить.
Во вводной части приговора указать на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>.
В резолютивной части приговора указать на зачет ФИО1 в срок лишения свободы: - времени задержания с 24 по <Дата> включительно, а также содержания под стражей с <Дата> до <Дата> включительно, с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, с <Дата> до <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 3060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий Е.Г. Шарапов <***> Суд: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № 10-6/2019 Апелляционное постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-6/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-6/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-6/2019 Апелляционное постановление от 15 января 2019 г. по делу № 10-6/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ