Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Макарова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Макарова Т.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области ФИО3 от 21.11.2018,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области ФИО3 от 21.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ минуты на ...., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, двигаясь по двусторонней проезжей части (по одной полосе в каждом направлении) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, путем обгона на пешеходном переходе и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Макаров Т.Г., обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, в которой просит изменить назначенный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, мотивируя тем, что мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того мировым судьей не принято во внимание, что у него на иждивении находятся: мать инвалид <данные изъяты> и бабушка, опекуном которой является, а также, что он работает водителем и эта работа является единственным источником дохода.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи, с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а жалобу подлежащей рассмотрению в его отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Макаров Т.Г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ФИО1 факт выезда на встречную полосу движения признал полностью, в содеянном раскаивается. Основанием для изменения наказания, необходимо признать ошибочное указание мирового судьи в постановлении на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, хотя ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он работает водителем в <данные изъяты><данные изъяты> и лишение его права управления транспортными средствами послужить основанием для его увольнения, кроме того мировым судьей не принято во внимание, что у ФИО1 на иждивении находятся: мать инвалид <данные изъяты> и бабушка, опекуном которой является.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Макарова Т.Г., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 8 Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАПРФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении на .... в ...., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... № ...., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, двигаясь по двусторонней проезжей части (по одной полосе в каждом направлении) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, путем обгона на пешеходном переходе, обозначенном 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, а также на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по дороге не являющей главной.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной и на пешеходных переходах.
Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), на которой обозначена траектория движения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., при обгоне по пешеходному переходу, по встречной полосе движения, а также имеется роспись ФИО4, что со схемой согласен; - рапортом ИДПС взвода № .... ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому при несении службы по маршруту патрулирования № .... с ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> ФИО6, они увидели как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... № ...., в районе .... ...., выехал в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не выполнив требования п. 11.4 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных, имеющихся в деле, доказательств.
В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Макарова Т.Г. о том, что мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, хотя ФИО1 согласно списка нарушений (л.д. 7) ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел своё подтверждение.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 в отношении ФИО1 изменить, исключив из постановления указание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания, мировым судьей было признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, а в качестве обстоятельств отягчающих наказание: совершение однородного правонарушения.
Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка доводам ФИО1 о нахождении у него на иждивении матери-инвалида и бабушки-пенсионера (л.д. 21).
Согласно копии справки № .... № ...., ФИО9 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию.
В соответствии с копией домовой книги по адресу: ....: зарегистрированы: ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно копий удостоверений № .... и № ...., ФИО7 и ФИО8 являются пенсионерами по инвалидности и старости, соответственно.
Таким образом, в судебном заседании доводы ФИО1 о нахождении у него на иждивении матери-инвалида и бабушки-пенсионера нашли своё подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких условиях, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание следует признать о нахождении у ФИО1 на иждивении матери-инвалида и бабушки-пенсионера.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2018, изменить: - исключив из текста постановления по делу об административном правонарушении указание, что ФИО1 «ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ»; - в части вида назначенного наказания ФИО1, в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 , п. 2 ч. 1 ст. 30.7 , 30.8 КоАП РФ, судья
Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Макарова Т.Г. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области ФИО3 от 21.11.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, изменить: - исключив из текста постановления по делу об административном правонарушении указание, что ФИО1 «ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ»; - в части вида назначенного наказания ФИО1, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Получатель штрафа УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 616401001,БИК 046015001, Банк получателя Отделения Ростов-на-дону ОКТМО 60701000, р/счет <***>, КБК 188 116 3002 001 6000 140, (протокол .... от ДД.ММ.ГГГГ) УИН № .....
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В остальной части оставить постановление без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12 .- 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Рагузин Суд: Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Рагузин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-218/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-218/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-218/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-218/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 12-218/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 12-218/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 12-218/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-218/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ