Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА, при секретаре Лукьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные о личности", проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у ФИО2, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 07 часов 30 минут прошла к жилому дому №, находящемуся в <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в него. Находясь в первой комнате дома, ФИО2 на столе под скатертью обнаружила денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший , которые умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, тайно похитила. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив его тем самым в свою пользу.
В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший причинён имущественный ущерб на сумму 900 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ , ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи /т.1 л.д.100, 101-102/.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.
От потерпевшего Потерпевший в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, просит назначить ей наказание на усмотрение суда.
Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший потерпевший. не возражал на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства /т.1 л.д. 99/.
Государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ , п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает её пенсионный возраст, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Также при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ , так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Согласно материалов дела, подсудимая ФИО2 является несудимой, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д. 75, 81, 82, 85/.
С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённой.
Также, с учётом материального положения ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру «СЗ 1221089» достоинством пятьсот рублей, денежную купюру «кН 9066091» достоинством сто рублей, переданные на хранение собственнику Потерпевший , оставить по принадлежности.
Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.А. Иголкин Суд: Алексеевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Иголкин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ