Апелляционное постановление № 22-2415/2018 22-80/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 22-2415/2018 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Петрова Н.Е. №22-80/2019 (22-2415/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 21 января 2019 года Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В., осужденной ФИО1, при секретаре Петровской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения,
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, обратилась в суд с ходатайством, а администрация исправительного учреждения с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденной и переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства и представления отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, несостоятельным, противоречивым, содержащим существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что отбыла более 1/4 части срока наказания, находится на облегченных условиях содержания. Указывает, что вопреки нормам Конституции РФ суд не применил к ней ст. 78 УИК РФ, не мотивировал свое решение.
В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу.
Прокурор Корнилов А.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе данные о личности осужденной, отбытый срок, ее поведение за весь период отбывания наказания.
Материалами дела установлено, что осужденная отбыла положенную по закону часть наказания, дающую право ставить вопрос об изменении ей вида исправительного учреждения. С 16 октября 2018 года содержится на облегченных условиях, за период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроена, неоднократно поощрялась администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда.
Вместе с тем, наряду с поощрениями, в 2016 и 2017 годах ФИО1 неоднократно подвергалась взысканиям за нарушения правил внутреннего распорядка. Несмотря на то, что на данный момент все взыскания сняты и погашены, факты нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о нестабильности поведения осужденной.
Фактическое отбытие установленной законом части срока наказания не является основным критерием для положительного решения данного вопроса, а мнение администрации учреждения не является основополагающим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденной, ее поведением за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на данное время перевод ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является преждевременным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Киселев Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Киселев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ