Срок наказания исчислен с 27 апреля 2016 года, зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 25 марта 2015 года по 26 апреля 2016 года.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденной ФИО1 и в ее защиту адвоката Воронина Б.А., прокурора Вологодской области Гринёва А.Е., президиум
приговором ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 5 по 25 марта 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что все закладки с наркотическими средствами непосредственно делал ее муж ФИО1, который вовлек ее в эту деятельность. Она наркотики не сбывала, лишь в некоторых случаях помогала ФИО1 их расфасовывать и по его просьбе записывала на диктофон адреса закладок. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения норм уголовного закона.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом указанных норм уголовного закона, назначенное ФИО1 наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.
Как следует из приговора, разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ . Отягчающих обстоятельств не установил. Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Назначая осужденной максимально возможное наказание, суд не учел, что по смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ , суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ наказание, при этом принимает также во внимание ее роль в совершении преступления.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ .
Поскольку, с учетом применения ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ФИО1, является менее строгим, чем низший предел лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ , ссылка на ст. 64 УК РФ подлежит исключению.
Иных оснований для вмешательства в приговор президиум не находит.
Правовая оценка действий ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной. Доводы осужденной о том, что она не принимала участие в сбыте наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями самой ФИО1 о характере ее действий, направленных на сбыт наркотических средств и совершенных группой лиц по предварительному сговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум Вологодского областного суда
кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Вологодского городского суда от 27 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменить: смягчить назначенное по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ наказание с 10 лет лишения свободы до 7 лет лишения свободы; исключить указание о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ .
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Осипова Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Швецова Марина Валерьевна (судья) (подробнее)