Постановлением УИН № от 26 сентября 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 23 ноября 2018 года по жалобе ФИО3, постановление УИН № от 26 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ФИО1 не согласился с указанным решением и обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 26.09.2018 года, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ситроен С4» госномер № на пл. Бабушкина, <...> в результате нарушения своими действиями правил дорожного движения, совершил наезд на его автомобиль. В отношении ФИО3 было вынесено постановление по факту нарушения им п. 13.8 ПДД, которое 23 ноября 2018 года было отменено. Полагает, что экспертиза не содержит выводов о соответствии действий ФИО3 нарушения п. 13.8 ПДД. Кроме того, экспертом даже не исследовался этот вопрос. При включении разрешающего сигнала светофора водитель ФИО3 обязан был уступить дорогу транспортному средству «Ауди 80», которое завершало движение через перекресток. Выводы эксперта, на основании которых отменяется постановление, предположительны, носят вероятный характер. Не учтены ни режим работы светофорного объекта (нет сведений, запрашивался ли он), ни данные видеозаписи, ни то, что автомобиль «Ауди 80» двигался в колонне других транспортных средств. Исходные данные по скорости автомобиля «Ауди 80» не соответствуют данным водителем объяснениям. Ошибки в исходных данных приводят к неверным расчетам (ошибка в остановочном пути автомобиля «Ситроен С4», расстояние пути «Ауди 80» примерное, неточное). О назначении экспертизы орган ГИБДД его не уведомлял, он был лишен возможности давать недостающие данные для эксперта, знакомиться с поставленными вопросами. Полагает, что постановление в отношении ФИО3 отменено незаконно.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ехал на автомобиле АУДИ с ул. Мира в сторону вокзала на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке был большой затор, на перекрестке не останавливался. Скорость его автомобиля было примерно 20-30 км/ч, в его автомашину врезался автомобиль Ситроен, увидел его метров за 5 до столкновения, автомобиль Ситроен ехал со сторону моста в сторону центра, его скорость была около 50 км/ч, не согласен с тем, что в экспертизе указана скорость 40 км/ч. Когда проезжал светофор, на нем было показано более 10 секунд.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражает в удовлетворении жалобы, пояснил, что ехал стороны Пошехонского моста прямо в сторону центра. Подъезжая к светофору его скорость была 15-20 км/ч, загорелся зеленый сигнал светофора, добавил газа и его скорость была 35-45 км/ч. перекресток был занят, стоял грузовик и резко выехал автомобиль АУДИ под него, его увидел секунды за 2 до столкновения, резко затормозил.
Защитник ФИО4 Николайчук К.Ю. с жалобой не согласен, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 ехал на разрешающий сигнал светофора, не мог видеть автомобиль заявителя. В отношении ФИО1 никакого постановления не вынесено, обжалуемое решение не устанавливает чью-либо вину, оно направляет дело на новое рассмотрение и носит процессуальный характер. С заключением эксперта согласен.
Суд, заслушав участников процесса, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, исследовав материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу: Согласно постановлению УИН № от 26 сентября 2018 года ФИО3 26 сентября 2018 года в 17 часов 35 минут на перекрестке пл. Бабушкина д. 1 – ул. Мира – ул. Галкинская г. Вологды, в нарушение п. 13.8 ПДД, водитель автомобиля «Ситроен С4» государственный номер № ФИО3 при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «Ауди 80» государственный номер № под управлением ФИО1, завершающему движение через перекресток.
Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 23 ноября 2018 года по жалобе ФИО3 на постановление УИН № от 26 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 26 ноября 2018 года определением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы ФИО3 Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Вологде ФИО2 правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в решении от 23 ноября 2018 года об отмене постановления УИН № от 26 сентября 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение.
Все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное решение.
Существенных нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения судом не установлено.
С учётом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания решения Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 23 ноября 2018 года по жалобе ФИО3 на постановление УИН № от 26 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, незаконным, поэтому в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 23 ноября 2018 года по жалобе ФИО3 на постановление УИН № от 26 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.Н. Давыдова Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Давыдова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ