ПАО «КБ Восточный» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 252 639,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 726,40 руб.
В обоснование своих требований указало, что 17.06.2014 года между сторонами был заключен договор кредитования № 14/8037/00000/400452, по условиям которого должнику предоставлена сумма в размере 299 947 рублей на 60 месяцев под 42,5% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем осуществления ежемесячных платежей по 17 числам каждого месяца в размере 12 136 рублей. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допустил просрочку своих обязательств по уплате платежа, чем нарушила условия договора, денежные средства в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору, состоящую из суммы основного долга – 183 158,76 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 69 481,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 726,40 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 17.06.2014 года между сторонами был заключен договор кредитования № 14/8037/00000/400452, по условиям которого должнику предоставлена сумма в размере 299 947 рублей на 60 месяцев под 42,5% годовых. Условия договора определены Индивидуальными условиями и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия).
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательства возвратить сумму кредита с уплатой процентов в установленные договором сроки.
Согласно Индивидуальным условиям договора, срок погашения кредита – 17.06.2019года; возврат осуществляется ежемесячными платежами в размере 12 136 рублей по 17 числам каждого месяца; процентная ставка составляет 42,5% годовых.
Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял взятые на себя обязательства, не осуществляла платежи в установленные договором сроки, прекратил возврат денежных средств, в связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовав досрочного возврата всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 252 639,82 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 183 158,76 рублей, сумма задолженности по процентам – 69 481,06 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.
Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 252 639,82 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, - в размере 5 726,40 рубля.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковое заявление ПАО «КБ Восточный» к ФИО1 АнатО. о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу ПАО «КБ Восточный» задолженность по договору в сумме 252 639,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 726,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019г. Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Попова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-493/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-493/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-493/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-493/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-493/2019 Показать все документы по этому делу