Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника Забелина А.Е. в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования данного постановления было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1 -Забелин А.Е. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Забелин А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.
По ходатайству защитника Забелина А.Е., в судебном заседании допрошена свидетель Ю. пояснившая, что является супругой ФИО1, проживают совместно. В феврале 2018 года была в декретном отпуске по уходу за ребенком. 12 февраля 2018 года, как и в другие дни февраля, находилась дома, какой-либо почтовой корреспонденции, в том числе судебной в их адрес не поступало.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его защитника Забелина А.Е., свидетеля Ю. проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Установлено, что 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в его отсутствие.
Копия постановления была направлена ФИО1 по адресу его проживания и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес изъят> Судебная корреспонденция ФИО1 получена не была и возвращена в суд за истечением сроков хранения (л.д. 20).
Следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, поскольку копия постановления направлена указанному лицу по почте. Однако ФИО1 поступление в свой адрес судебной корреспонденции не контролировал, ее получение не обеспечил, направленную копию постановления не получил, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Согласно данных почтового идентификатора, указанных на возвращенном в суд почтовом конверте (Номер изъят), данное почтовое отправление было получено отправителем 27 февраля 2018 года. Кроме того, вопреки доводам жалобы, вторичная отметка (14 февраля 2018 года) о попытке вручения судебного извещения на конверте имеется.
Оснований сомневаться в имеющихся сведениях, изложенных на сайте «Почта России» и конверте, вернувшемся на судебный участок, у суда не имеется.
Следовательно, доводы жалобы в этой части и показания свидетеля Ю. судом признаются необоснованными.
Таким образом, последний день обжалования постановления мирового судьи – 9 марта 2018 года. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2018 года.
Учитывая что, первоначальная жалоба была подана 16 июля 2018 года, следовательно подана с пропуском срока для ее подачи.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, представлено не было, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении сотрудниками почтовой связи своих должностных обязанностей не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку рассматриваются в ином порядке.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, представлено не было.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной защитником ФИО1 - Забелиным А.Е. в Иркутский областной суд.
Учитывая изложенное, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 января 2018 года является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Отказ в удовлетворении данной жалобы не лишает ФИО1 либо защитника данного лица обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 января 2018 года в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 , 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Забелина А.Е. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Полозова Наталья Федоровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ