Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Борисовой О.В., с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Орловой Е.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении ФИО1, .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>, припаркованной на обочине возле ****, имущество, принадлежащее потерпевшему Л, а именно сотовый телефон «Honor 9 Lite» модели LLD-L31 стоимостью 14000 рублей, с установленными в нём двумя сим-картам операторов сотовой связи «Йота» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, автомагнитолу «Philips» стоимостью 1000 рублей, сабвуфер «MYSTERY» стоимостью 8000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему Л значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.
Потерпевший Л заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, к ФИО1 он никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Правовые последствия заявленного ходатайства ему в полном объеме разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством потерпевшего, просили производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как с потерпевшим он примирился, полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения. При этом с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Орлова Е.В. просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими.
Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также то, что вину в совершении инкриминируемого деяния обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, примирились с потерпевшим, претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшим добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 236 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor 9 Lite», сабвуфер «MYSTERY», гарантийный талон на сабвуфер, автомагнитолу «Philips», сотовый телефон «Honor 9 Lite» модели LLD-L31, две симкарты операторов сотовой связи «Йота» и «Мегафон», свидетельство о регистрации автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у Л, копии документов хранить в материалах уголовного дела; автомашину .........., свидетельство о регистрации данной автомашины, водительское удостоверение – оставить по принадлежности у ФИО1, копии документов хранить в материалах уголовного дела; два следа пальцев рук, дактилоскопические карты на имя К, Л, ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.
Председательствующий Е.Н. Бондаренко Суд: Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-327/2018 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-327/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-327/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-327/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-327/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ