ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ** в период с 15 часов до 16 часов 40 минут, ФИО1 находился на участке территории ..., расположенного в ..., где обнаружил дикорастущее растение коноплю, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем сбора листьев и верхушек кустов дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 66,55 грамма, для личного употребления. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в имевшийся при нем полимерный пакет, и пошел в сторону ..., продолжая тем самым по пути следования незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления. Однако ** около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле ..., расположенной на территории ..., был задержан сотрудниками ..., где его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство было в последствии изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 17 минут **.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** установлено, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, а так же в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.97-99).
Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6 , ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, работает по найму.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, молодой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст. 228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности виновного, учитывая при этом, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строго наказания предусмотренного санкцией. В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
Определяя размер штрафа, суд исходит из санкции статьи, а также учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ в частности, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере близком к его минимальному пределу. По этим же мотивам суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ , и положениями ст. 44 УК РФ является наименее строгим видом наказания, суд не применяет положения ст. 62 , ст. 64 УК РФ .
Мера пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 4125 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Зверева А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок два месяца равными частями, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно.
Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – ГУ МВД России по Иркутской области Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, ватные тампоны, контрольные образцы ватных тампонов в количестве двух штук, хранящиеся на складе УМВД России по ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: И.В. Поправко Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Поправко И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-109/2019 Апелляционное постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-109/2019 Показать все документы по этому делу