ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом ряду по продаже косметических средств и бытовой химии, расположенном на втором этаже Торгового комплекса 110 по адресу: <...>, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Лента», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из работников и покупателей Торгового комплекса «Лента» не наблюдают, умышленно тайно похитила имущество, принадлежащие С: планшет марки «Samsung Galaxy TAb А» стоимостью 10000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на общую сумму 10000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб С. в размере 10000 рублей.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принесла извинения, претензий она не имеет.
Подсудимая ФИО1 и защитник адвокат Возных А.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен, подсудимая принесла извинения, возвратила похищенное имущество, вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим основанием.
Прокурор Павлик И.Н. не возражает против прекращения уголовного дела производством.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, от потерпевшей имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшей ей вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевшая С. претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-43/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 27 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело № 1-43/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В. Чертовских Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Чертовских Елена Валентиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-43/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ