Апелляционное постановление № 22-298/2019 22-7751/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 22-298/2019 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное судья Анисимова О.А материал № 22-298/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
21 января 2019 г. г. Ставрополь Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г. при секретаре Шишкине М.И., с участием прокурора Горбуновой И.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Еремченко Н.Д. в его интересах рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2018 г. по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора ******** городского суда ********* ********* от 30 июня 2014 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в связи с применением с 01 января 2017 г. принудительных работ.
Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об изменении постановления,
ФИО1, осужден: 30 июня 2014 г. приговором ********* городского суда ********* ******** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; 23 июня 2017 г. приговором *********** районного суда ************ ********** по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 30 июня 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2014 г. окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 30 июня 2014 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (далее - закон № 420-ФЗ), в связи с применением с 01 января 2017 г. принудительных работ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2018 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично.
При этом суд рассмотрел вопросы о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ (далее - № 186-ФЗ) и о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора от 23 июня 2017 г. вследствие издания законов, улучшающих положение осужденного.
По приговору от 30 июня 2014 г.: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ); в остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору от 23 июня 2017 г.: отказано в приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными законом № 420-ФЗ; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 апреля 2014 г. по 30 июня 2014 г. по приговору от 30 июня 2014 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, просит изменить его, привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными законами № 420-ФЗ и № 186-ФЗ.
В ходе апелляционного рассмотрения ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил смягчить наказание, назначенное по приговору от 30 июня 2014 г., и произвести в приговоре от 23 июня 2017 г. зачет времени содержания под стражей с учетом изменений, внесенных в уголовный закон.
Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ , обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.
Приговором от 30 июня 2014 г. ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 12 апреля 2014 г.
Обжалуемым постановлением действия ФИО1 по приговору от 30 июня 2014 г. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ) без изменения наказания.
Находя по сути правильным отказ суда первой инстанции в замене лишения свободы, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , принудительными работами и не усматривая оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Законом № 420-ФЗ санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена новым видом основного наказания - принудительными работами как альтернативы лишению свободы.
При этом согласно ч. 3 ст. 8 закона № 420-ФЗ (в редакциях федеральных законов от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ (далее - закон № 307-ФЗ) и от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ (далее - закон № 431-ФЗ)) положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с 01 января 2017 г.
Приговором от 30 июня 2014 г. ФИО1 осужден к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.
Положения ч. 1 ст. 73 УК РФ не предусматривают назначение принудительных работ условно.
При таких обстоятельствах применение с 01 января 2017 г. принудительных работ не может повлечь смягчения лишения свободы, назначенного приговором от 30 июня 2014 г. условно.
Отказ суда в приведении приговора от 23 июня 2017 г. в соответствие с законом № 420-ФЗ (в редакции законов № 307-ФЗ и № 431-ФЗ) является правомерным, поскольку приговор от 23 июня 2017 г. постановлен в период применения с 01 января 2017 г. принудительных работ.
Зачет судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от № 186-ФЗ) времени содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2014 г. по 30 июня 2014 г. по делу, по которому постановлен приговор от 30 июня 2014 г., в окончательное наказание по приговору от 23 июня 2017 г. основан на законе и обстоятельствах, установленных в приговорах.
В то же время, произведя такой зачет в приговоре от 23 июня 2017 г., суд не придал значения другим обстоятельствам по данному приговору.
Этим приговором ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 , п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 , и п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ окончательно к основному наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По уголовному делу, по которому постановлен приговор от 23 июня 2017 г., ФИО1 содержался под стражей с 25 мая 2016 г. по 14 сентября 2017 г. - день вступления приговора в законную силу. При этом в самом приговоре время содержания под стражей с 25 мая 2016 г. по 22 июня 2017 г. зачтено в срок отбывания лишения свободы.
Однако в нарушение ч. 1 ст. 10 УК РФ суд не применил в указанном приговоре положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) о зачете времени содержания ФИО1 под стражей.
При этом отсутствуют ограничения, установленные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ), для такого применения.
Названное нарушение требований Общей части УК РФ является в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения обжалуемого постановления.
Такое изменение заключается в зачете в приговоре от 23 июня 2017 г. времени содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2016 г. по день вступления приговора в законную силу 14 сентября 2017 г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При этом, оценивая обстоятельства, связанные с рассмотрением судом первой инстанции ходатайства осужденного в его и адвоката отсутствие, суд апелляционной инстанции считает следующее.
В материалах имеется письменное заявление осужденного о нежелании участвовать и иметь адвоката в суде первой инстанции, что свидетельствует о разъяснении ему права на адвоката (л. материала 71) Тем самым судом были соблюдены требования ч. 4 ст. 399 УПК РФ о возможности осуществления осужденным своих прав с помощью адвоката при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В силу этого отсутствуют основания полагать, что суд нарушил право осужденного на защиту, а участие осужденного и адвоката в апелляционном рассмотрении обеспечило реализацию осужденным такого права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2018 г. по пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора ******** городского суда *********** ************** от 30 июня 2014 г. и приговора ************ районного суда ************* ************* от 23 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменить: по приговору ************ районного суда ************* ********** от 23 июня 2017 г.: - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 мая 2016 г. по день вступления приговора в законную силу 14 сентября 2017 г. зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Мотивированное решение вынесено 24 января 2019 г. Судья Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Саркисян Владимир Георгиевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ