01 сентября 2018 года примерно в 11 часов 44 минуты, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по асфальтированной территории автомобильной парковки около здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, со стороны проезжей части <адрес> в направлении проезжей части <адрес>, на расстоянии 21,5 метра от дальнего угла здания отделения ПАО «Сбербанк России» и 5,4 метра от ближней к зданию отделения ПАО «Сбербанк России» границы парковки, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего тяжкий вред здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, выразившегося в том, что ФИО1 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; в нарушение п. 8.12 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, не убедился, что маневр движения транспортного средства задним ходом будет безопасен и не создаст помех пешеходу, двигавшемуся по территории парковки, не прибегнул к помощи других лиц и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала территорию парковки перпендикулярно движению автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома обеих костей правой голени справа, кровоподтека левой верхней конечности, которые повлекли зи собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку относятся к повреждениям, причнившим тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ , поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264 УК РФ , совершенное ФИО1, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход (справка Управления ПФР №), претензий к подсудимому от потерпевшей не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ч. 3 ст. 254 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ .
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак <***>, по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении ФИО1; Видеозапись с камеры внешнего видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», по вступлению постановления в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий судья А.А. Чепурной Суд: Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Чепурной Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-165/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-165/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ