ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 19 октября 2018 года в период времени с 8 часов до 14 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, взял стул, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, и нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по телу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны передней поверхности левой голени в средней трети, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области, три кровоподтека левого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, суду заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Ярцев А.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено судом в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Ярцев А.А. просил из обвинения ФИО1 исключить указание на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, как излишне вмененное, поскольку действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ охватываются обвинением по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ .
С учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается использованием стула в качестве оружия, которым подсудимый наносил удары потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, ФИО1 не судим, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и этим вызваны его действия, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, в содеянном раскаялся, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Веселовская Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)