Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 от <дата> за ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что <дата> в 11 часов 55 минут на <адрес> у <адрес>, она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер ....., не выполнила требование п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 от <дата>, производство по делу прекратить, поскольку в указанный в постановлении промежуток времени на пешеходном переходе пешехода не было, проезжую часть никто не пересекал. Двигавшийся в попутном направлении пешеход не собирался переходить дорогу. Инспектор ДПС находился на значительном расстоянии от пешеходного перехода, приблизительно в 200 метрах, не мог фактически установить, дошел пешеход до пешеходного перехода, или двигался по тротуару.
Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не доказана вина в совершении правонарушения и событие административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник Мурзин А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель МО МВД России «Галичский» ФИО2 после просмотра записи с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве ФИО1, с жалобой согласилась, пояснив, что п. 14.1 ПДД РФ ФИО1 не нарушен.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений Исходя из ст.ст. 1.5 , 2.1 , 24.1 , 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективная сторона состава рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения, в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из приведенных норм следует, что пешеход, переходящий проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеет преимущество в своем движении перед водителем транспортного средства, которое не должно ставиться в зависимость от возможности или невозможности водителя создать опасность для пешехода.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанное в спорном постановлении время управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный номер ..... и двигалась по <адрес> действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что в данной автомашине имеется видеорегистратор, запись с которого признана доказательством по делу.
Из указанной записи усматривается, что в момент проезда ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход, двигавшийся в попутном ей направлении, дорогу не переходил и на проезжую часть не вступил, а лишь направлялся к пешеходному переходу.
Сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» находились на значительном расстоянии от пешеходного перехода и с достоверностью не могли видеть нарушение ФИО1 пункта 14.1 ПДД, что в суде подтвердила инспектор ДПС ФИО2 Таким образом, ФИО1, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, требование п.14.1 ПДД РФ не нарушила, тем самым в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 от <дата> следует отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 , п.1 ч.1 ст. 30.7 , ст. 30.8 КоАП РФ,
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Балашова Суд: Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Балашова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-3/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-3/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-3/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ