ООО «Хортекс» обратилось в суд с иском к Илкер Инджидиш о взыскании компенсации, указав, что 16 августа 2016 года ООО «Хортекс» был зарегистрирован товарный знак «FitexGroup» по классу МКТУ и перечню товаров и/или услуг 24 (свидетельство на товарный знак №). Основным видом деятельности ООО «Хортекс» является - <данные изъяты> Торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий. В ноябре 2017 года ООО «Хортекс» стало известно, что доменное имя <данные изъяты> незаконно используется третьим лицом — Илкер Инджидиш. При попытке зайти на сайт <данные изъяты>, происходила переадресация на сайт <данные изъяты>. Указанное подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 19 декабря 2017 года, произведенным нотариусом г. Москвы ФИО5, зарегистрировано в реестре за №. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Хортекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о запрете Инджидиш Илкер использования и администрирования доменного имени <данные изъяты> в сети Интернет, в том числе для размещения сайтов иных лиц (дело № А40-248695/17-12-1526). 14 марта 2018 года было зарегистрировано отчуждение исключительного права на указанный товарный знак. ООО «Хортекс» передало исключительное право на товарный знак ООО «Кутекс», о чем внесены изменения за номером № от 14 марта 2018 года. 24 июля 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № А40-248695/17-12-1526, указанным определением была произведена процессуальная замена на стороне истца с ООО «Хортекс» на ООО «Кутекс». ООО «Хортекс» и ООО «Кутекс» входят в одну группу компаний, занимаются аналогичной деятельностью по торговле текстильными изделиями. Таким образом, ООО «Кутекс» является полным правопреемником ООО «Хортекс» по всем отношениям, связанным с товарным знаком и, соответственно, доменным именем. При рассмотрении дела № А40-248695/17-12-1526, судом на основании доказательств, представленных в материалы дела, был подтвержден факт того, что Инджидиш Илкер незаконно использовал товарный знак. С ноября 2017 года доменное имя <данные изъяты> неправомерно использовалось администратором домена Инджидиш Илкер: при попытке зайти на сайт <данные изъяты> производилась переадресация на сайт <данные изъяты>, на котором находится интернет-магазин, реализующий трикотажные полотна и ткани, а также иную аналогичную продукцию. Суд на основании представленных в материалы дела доказательств признал обоснованными требования истца о прекращении Инджидиш Илкер незаконного использования товарного знака. 24 июля 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-248695/17-12-1526. Указанным решением суд решил запретить Инджидиш Илкер использование и администрирование доменного имени <данные изъяты> в сети Интернет, в том числе для размещения сайтов иных лиц. Решение ответчиком не было обжаловано, вступило в законную силу. Размер компенсации, подлежащей выплате, подтверждается существенным снижением выручки ООО «Хортекс» в период невозможности использования доменного имени и, соответственно, сайта компании. В связи с тем, что в период с ноября 2017 года Инджидиш Илкер неправомерно использовал товарный знак по свидетельству №, ООО «Хортекс» не могло использовать доменное имя <данные изъяты> для размещения товаров и их последующей реализации. Для восстановления процесса продаж товаров посредством сети Интернет ООО «Хортекс» стало администратором иного, похожего по написанию доменного имени <данные изъяты> и реализовывало товары с сайта, размещенного на доменном имени <данные изъяты>. Однако, переходов на данный сайт было значительно меньше, чем на уже известный клиентам, использованный ранее сайт <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, продажи ООО «Хортекс» значительно упали, в связи с чем, снизилась и выручка компании.
Просит суд взыскать с ответчика Илкер Инджидиш в пользу ООО «Хортекс» компенсацию в размере 5000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.
Представители истца ООО «Хортекс» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердили в полном объеме. Суду пояснили, что ООО «Хортекс» в настоящее время правообладателем товарного знака не является. ООО «Хортекс» перестало быть обладателем товарного знака с 14 марта 2018 года. График посещаемости сайта - это инструмент доступный для каждого пользователя, для мониторинга своего сайта. Доменное имя зарегистрировано на ответчика, но товарный знак зарегистрирован за ООО «Хортекс». Пояснили, что размер компенсации трудно посчитать, размер компенсации определили из данных посещаемости сайта. Факт наличия убытков не входит в обязанность доказывания. Прибыль компании упала, это отражено в балансе. Действующий правообладатель не может пользоваться доменным именем. Просили взыскать компенсацию за период времени, когда ООО «Хортекс» было правообладателем и в тот период были нарушены права ООО «Хортекс», то есть с ноября 2017 года по 13 марта 2018 года. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Илкер Инджидиш в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при детальном, логическом и буквальном толковании ч. 4 ст. 1515 ГК РФ , на которую ссылается истец, следует, что: правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Следовательно, только правообладатель имеет право выступить с подобным иском в защиту исключительного право использования товарного знака и требовать выплату компенсации от лица, нарушившего такого рода право. Истец, согласно представленных суду документов, в частности, свидетельства на товарный знак № с приложениями, копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу № А40-248695/17-12-1526, не является правообладателем товарного знака <данные изъяты>. На момент подачи иска правообладателем товарного знака является ООО «Кутекс», что подтверждается актуальной распечаткой с сайта <данные изъяты>/. В силу указанных обстоятельств, ООО «Хортекс» не вправе заявлять подобные исковые требования, т.к. не является правообладателем товарного знака. Ни в одной из упомянутых в иске правовых норм не предоставляется возможность «бывшим» правообладателям заявлять подобного рода иски, что подтверждается фактом процессуального правопреемства, на который истец ссылается в свою очередь - определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года по делу № А40-248695/17-12-1526, т.е. в связи с тем, что истец уступил право на товарный знак ООО «Кутекс», истец выбыл из всякого рода правоотношений с ответчиком, связанных с нарушением права на использование товарного знака, как выбыл ранее из указанного арбитражного процесса. После процессуального правопреемства в арбитражном деле № А40-248695/17-12-1526, ООО «Кутекс» заявил о привлечении к участию в указанном арбитражном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, но Арбитражным судом г. Москвы определением от 25 июля 2018 года отказано в привлечении в качестве третьего лица ООО «Хортекс», указав, что изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Хортекс», по отношению к одной из сторон. Следовательно, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по иску ООО «Кутекс» к ООО «Фи-текс», Инджидиш Илкер о защите права использования товарного знака <данные изъяты> в отношении настоящего спора не имеет преюдициального значения. Также важен следующий факт по настоящему спору: Инджидиш Илкер является администратором домена <данные изъяты> с 2002 года, т.е. задолго до того момента, когда ООО «Хортекс» было учреждено как юридическое лицо и за 14 лет до того, как ООО «Хортекс» первоначально зарегистрировало право на товарный знак <данные изъяты>, т.е. действия ответчика изначально не характеризуются умыслом и направленностью на нарушение каких-либо прав на товарный знак третьих лиц. Даже напротив, истец умышленно закрепил за собой право на товарный знак FITEXGROUP, чтобы тем самым завладеть доменным именем с аналогичным названием. Ответчик не является предпринимателем, является физическим лицом, не использующим доменное имя в коммерческих целях, следовательно, данное обстоятельство также важно при рассмотрении настоящего спора. Право на товарный знак «<данные изъяты>», правообладателем которого является на сегодняшний день ООО «Кутекс» и которое было ранее зарегистрировано и отчуждено истцом, ранее было зарегистрировано с 2008 по 2016 год за ООО «Фи-текс», которое просто забыло о необходимости продлить свои полномочия, чем «успешно» воспользовалось ООО «Хортекс», подав заявку на указанный товарный знак. Сам по себе товарный знак <данные изъяты> для ООО «Хортекс», как и для ООО «Кутекс», не имеет особой ценности, ведь данный товарный знак не созвучен ни с фирменным наименованием, ни с фирменным товаром, а имеет ценность только как способ злоупотребить своим правом, создавая искусственные иски, втягивая в тяжбы ответчика. Само отчуждение права на товарный знак, состоявшееся между ООО «Хортекс» и ООО «Кутекс» в январе-марте 2018 года, было вынужденным, в силу того, что в отношении ООО «Хортекс» были возбуждены исполнительные производства, в связи с неуплатой налогов в казну государства и неисполнением налогового законодательства, а товарный знак является активом, которое могло быть изъято судебными приставами-исполнителями. В этой связи непонятно, каким образом продажи ООО «Хортекс» значительно упали, если истец даже не отчитывался перед налоговой инспекцией и не уплатил налоги. Обвинения ответчика в том, что он злостно мешал работе истца - необоснованные, надуманные, истец никак не обращался к ответчику с уведомлением о своем праве на товарный знак и требованием произвести определенные действия. Обвинения истца в том, что ответчик не исполняет решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года - голословно, т.к. ответчик не использует указанное доменное имя и не производит никаких действий в его отношении (не администрирует доменное имя). Также никаких доказательств того, что ответчик действует противоправно длительное время, истец суду не представил, более того, при покупке вбить доменное имя в браузере, никаких действий не производится, да и не может производиться, т.к. во-первых, ответчик не использовал доменное имя в коммерческих целях, ни о какой компании ООО «Мостекс» ответчику неизвестно, он никак не связан с ней, кроме этого, в рамках арбитражного дела Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 06 марта 2018 года был наложен запрет в каком-либо использовании доменного имени, т.е. даже при наличии желания ответчик не смог бы использовать указанное доменное имя. В противном случае истец представил бы соответствующее доказательство. В то же самое время, ответчик никак не использовал в корыстных целях спорное доменное имя. На взгляд ответчика, истец злоупотребляет своим правом, которого у него уже и нет, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требованиях ООО «Хортекс» к Инджидиш Илкеру в полном объеме.
Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Кутекс» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что 10 января 2018 года между ООО «Хортекс» и ООО «Кутекс» был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № «FitexGroup». 14 марта 2018 года было зарегистрировано отчуждение исключительного права на указанный товарный знак. ООО «Хортекс» передало исключительное право на товарный знак ООО «Кутекс», о чем внесены изменения за номером № от 14 марта 2018 года. 24 июля 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, указанным определением была произведена процессуальная замена на стороне истца с ООО «Хортекс» на ООО «Кутекс». ООО «Хортекс» и ООО «Кутекс» входят в одну группу компаний, занимаются аналогичной деятельностью по торговле текстильными изделиями. Таким образом, ООО «Кутекс» является полным правопреемником ООО «Хортекс» по всем отношениям, связанным с товарным знаком и, соответственно, доменным именем. Нарушение права на использование товарного знака со стороны ответчика не прекращено, поскольку новому правообладателю ООО «Кутекс» было отказано в передаче права администрирования доменного имени, в связи с тем, что домен относится к международной доменной зоне. Регистратор доменных имен РЕГ.РУ в ответе на заявление о согласии на получение права администрирования указал, что передача прав пользования и администрирования доменного имени осуществляется по общему правилу, то есть по заявлению администратора. Однако, ответчик не осуществил никаких действий по передаче прав администрирования правообладателю товарного знака, то есть он злоупотребляет своим правом. Просят взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> за период времени, когда ООО «Кутекс» стало правообладателем и в тот период были нарушены права ООО «Кутекс», то есть с 14 марта 2018 года по настоящее время.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования ООО «Кутекс» также не признал. Просил отказать в удовлетворении требований ООО «Кутекс» к Инджидиш Илкеру в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ , доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1226 Гражданского кодекса РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании ст. 1234 Гражданского кодекса РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.
В силу ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2. при выполнении работ, оказании услуг;
3. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4. в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5. в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ , при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ .
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Судом установлено, что 16 августа 2016 года ООО «Хортекс» был зарегистрирован товарный знак «FitexGroup», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №. 14 марта 2018 года зарегистрировано отчуждение исключительного права на товарный знак «FitexGroup». ООО «Хортекс» передало исключительное право на товарный знак ООО «Кутекс», о чем внесены изменения за номером № от 14 марта 2018 года.
ООО «Хортекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о запрете Инджидиш Илкер использования и администрирования доменного имени <данные изъяты> в сети Интернет, в том числе для размещения сайтов иных лиц (дело № А40-248695/17-12-1526). 24 июля 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, указанным определением была произведена процессуальная замена на стороне истца с ООО «Хортекс» на ООО «Кутекс». 24 июля 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-248695/17-12-1526. Указанным решением суд решил запретить Инджидиш Илкер использование и администрирование доменного имени <данные изъяты> в сети Интернет, в том числе для размещения сайтов иных лиц. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2018 года.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ , суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12 , 35 ГПК РФ , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ , стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации, поскольку факт незаконного использования товарного знака Инджидиш Илкер подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу. Таким образом, подтверждается совершение нарушения прав истца на товарный знак. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>, поскольку размер заявленной компенсации завышен истцом при предъявлении требований. При определении размера компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака (с ноября 2017 года по 13 марта 2018 года), степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Инджидиш Илкер в пользу истца ООО «Хортекс» компенсации в размере <данные изъяты>, поскольку факт администрирования доменного имени свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя, в связи с чем, ООО «Хортекс» вправе требовать компенсацию за нарушение права на товарный знак до момента заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак. То обстоятельство, что Инджидиш Илкер является администратором домена с 2002 года, не отменяет факт нарушения прав истца на товарный знак.
Также, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Инджидиш Илкер в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Кутекс» компенсации в размере 300000 рублей, учитывая также характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака (с 14 марта 2018 года по настоящее время), степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Хортекс» не вправе заявлять исковые требования, т.к. не является правообладателем товарного знака, суд находит несостоятельным, поскольку после заключения договора о передаче исключительных прав на произведение или уступке товарного знака, такое лицо не лишается права требовать взыскания компенсации за нарушение переданных прав до их передачи.
Доводы представителя ответчика о том, что действия Инджидиш Илкер не характеризуются умыслом и направленностью на нарушение права на товарный знак, суд находит необоснованными, так как не имеют правового значения по делу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 33200 рублей, что подтверждается чеком от 03 октября 2018 года, операция №. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Иск ООО «Хортекс» к Илкер Инджидиш о взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с Илкер Инджидиш в пользу ООО «Хортекс» компенсацию в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Иск ООО «Хортекс» к Илкер Инджидиш о взыскании компенсации в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Илкер Инджидиш в пользу ООО «Кутекс» компенсацию в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек.
Требования ООО «Кутекс» к Илкер Инджидиш о взыскании компенсации в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Е.В. Артемова Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2019 года Суд: Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Артемова Елена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-156/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-156/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ