Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 21 января 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Замориной Ю.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Шенкевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимой: приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка от реального отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка от реального исполнения наказания, предоставленная по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 направлена для отбытия назначенного наказания; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с действующим уголовным законом, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужденной приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи и возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу,
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с решением суда, защитник осужденной адвокат ФИО5 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой выражает своё несогласие с приговором и указывает, что он является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, т.е. является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор мирового судьи и применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ .
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим требованиям Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав ФИО7 и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Судом первой инстанции ФИО7 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Преступление совершено в <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что по уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу было проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9 , 316 – 317 УПК РФ , при этом мировым судьей уголовно-процессуальный закон нарушен не был.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО7 признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.
Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ , как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд первой инстанции отнес, в соответствии со ст. 61 УК РФ , полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 указанной статьи – активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признал рецидив преступлений.
Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется посредственно, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, <данные изъяты> Таким образом, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учел не только обстоятельства совершенного преступления, но и личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.
При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей верно ФИО7 признана виновной в совершении преступления и ей назначено соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 6 , 60 УК РФ . Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из личности осужденной, которая ранее судима и отбывала наказание в виде лишение свободы, а также обстоятельств совершенного ею преступления, при этом, суд мотивировал свое решение и с ним соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.
Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст.ст. 64 , 73 УК РФ суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ , при этом, срок наказания определил с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления, поведением осужденной во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований дающих право на применение положений ст.ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ , вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает исходя из личности осужденной и общественной опасности содеянного.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьей разрешен вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , вместе с тем, обоснованно не были применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства.
Таким образом, доводы стороны защиты о том, что суд назначил ФИО1 строгое наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как мировой судья в приговоре указал все необходимые обстоятельства и, назначая окончательное наказание, мировой судья мотивировал свое решение.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11.12.2018 года в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: О.И. Клевитов Суд: Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Клевитов О.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 23 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ