В Заводской районный суд (адрес обезличен) поступило уголовное дело (номер обезличен) с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: (дата обезличена) в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (номер обезличен) обнаружил на коврике между задним и передним сиденьями, справа, мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxy» SM - J530FM/DSIME11: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1 В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата обезличена) в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, взял с коврика между задним и передним сиденьями, справа, мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxy» SM - J530FM/DSIMEI1: (номер обезличен) IMEI2: (номер обезличен), объемом памяти 16 Gb, а также sim - картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, стоимостью 10 050 рублей, тем самым тайно их похитив.
С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей.
В предварительном следствии действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании следователь ФИО1 и ФИО2 заявили, что поддерживают ходатайство следователя о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Защитник ФИО2 – адвокат Бычков Д.А. поддержал его позицию, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения ФИО2 судебного штрафа, показав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО2 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что является основанием для применения ст. 25.1 УПК РФ .
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям: В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
1. об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не судим, возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, тем самым загладил причиненный преступлением вред, что является основанием для удовлетворения постановления следователя.
Размер штрафа, назначаемого ФИО2 определяется с учетом тяжести содеянного, личности обвиняемого, его доходов, положений ст.ст. 104.4 - 104.5 УК РФ .
Суд считает необходимым отменить в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бычкова Д.А. в предварительном следствии в сумме 4 550 рублей, адвоката ФИО7 в судебном заседании (дата обезличена) в сумме 1 100 рублей, эксперта ФИО8 в предварительном следствии в сумме 6 000 рублей, всего в сумме 11 650 рублей подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ст.ст. 131 - 132 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст.ст. 25.1 , 446.1 – 446.5 УПК РФ , суд
Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76.2 , УК РФ, ст. 25.1 , ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ .
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>) ИНН <***> КПП 575301001 Банк: Отделение Орел г. Орел БИК: 045402001 р/с <***> КБК:188 1162101001 6000 140 Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxyJ5» вернуть потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 11 650 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья С.С. Убайдуллаева Суд: Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Убайдуллаева Стелла Саттаровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ