ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут до 22 часов 00 минут 23.01.2019 в <адрес> имени <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В указанный период времени ФИО1, находясь на <адрес>, заведомо зная, что на веранде <адрес> по указанной улице находится бензопила «Лидер», принадлежащая Потерпевший №1, решил проникнуть в этот дом, и похитить оттуда бензопилу, с целью использования в личных целях, то есть у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что на улице и в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, прошел через незапертую калитку во двор дома и, подойдя к входной двери дома, с помощью рук оторвал проушину запирающего устройства, после чего открыл дверь и прошел на веранду данного дома, то есть незаконно проник в жилище. Затем, находясь на веранде дома, на полу слева от входной двери, увидев бензопилу марки «Лидер», стоимостью 4500 рублей, взял её и вышел на улицу. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму 4500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Новикова А.К. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
Наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ является тяжким.
Согласно заключению комиссии экспертов от 19.02.2019 № 333 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, личность подсудимого, который в целом характеризуется <данные изъяты>, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, <данные изъяты>, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его правдивых показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, место нахождения похищенного имущества, а также добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, совершение преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , достигнуты не будут, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ . Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
По мнению суда, данное наказание способно достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ , – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ , не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при постановлении приговора положений ст. 73 УК РФ .
Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ судом не установлено.
Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей с 24.01.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «Лидер», хранящуюся у Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении; сапоги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, – вернуть ФИО1 как законному владельцу.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.04.2019.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.01.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: бензопилу «Лидер», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; сапоги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, – вернуть ФИО1 как законному владельцу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд района имени Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья А.В. Абузяров Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Абузяров Алексей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-129/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ