Органом дознаниянесовершеннолетний ФИО4 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ФИО4, 07.06.2018 года, в период времени с 02-00 час. до 06-10 час., находясь около дома № 38 по улице Рокоссовского в г.Хабаровске реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «Тойота Дуэт», гос.номер №, принадлежащегоФИО2, припаркованного возле указанного дома, и неустановленным в ходе дознания камнем разбил стекло в форточке правой задней двери вышеуказанного автомобиля, и, просунув руку в разбитое окно автомобиля, поднял вверх защелку блокировки двери, открыл правую заднюю пассажирскую дверь, сел в салон на заднее пассажирское сиденье, после чего пересел на водительское сиденье автомобиля, снял пластиковую панель, расположенную под замком зажигания и вытащил провода замка зажигания, находящиеся внутри.После чего, ФИО4, осознавая, что управление вышеуказанным автомобилем ему не передавалось, обжог провода замка зажигания имеющейся при нем неустановленной в ходе дознания зажигалкой, и, скрутив их между собой, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, переключил коробку передач и тронулся с места, проехав не более двух метров, после чего остановился и вышел из вышеуказанного автомобиля, скрывшись с места совершения преступления, оставив вышеуказанный автомобиль во дворе дома № 38 по улице Рокоссовского в г.Хабаровске.
Действия несовершеннолетнего ФИО4 квалифицированы органом дознания по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании потерпевшейФИО2 заявлено в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с несовершеннолетним обвиняемым ФИО6, ущерб полностью возмещен.
Несовершеннолетний обвиняемый ФИО4 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела – поддержал.
Законный представитель обвиняемого ФИО4 – ФИО3 и защитник – адвокат Мицкевич И.А. – заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением – поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Демина О.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 – согласна.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО4 судимости не имеет, является несовершеннолетним, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО4 в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб – то есть примирение с потерпевшей состоялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО4 может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО4 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО4 – обязательство о явке – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «Тойота Дуэт», гос.номер №, хранящийся у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенным указанному лицу; - пару перчаток, тампон, хранящиеся при деле – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись) Копия верна: судья: Р.А. Чисковский Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Чисковский Р.А. (судья) (подробнее)