В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора оспаривает правильность применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 окончательного наказания, утверждает, что судом допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия, поскольку размер окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , меньше размера наказания, назначенного по приговору от 5 марта 2018 года, который вошел в совокупность окончательного наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение по существу.
Заслушав судью Приморского краевого суда Малышеву Н.В., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационного представления, дополнительные сведения, представленные суду кассационной инстанции ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю из личного дела осужденного ФИО1 о периодах его нахождения в следственных изоляторах, основания, по которым представление с уголовным делом передано на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего кассационное представление, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., полагавших приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, президиум
по приговору мирового судьи от 17 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступление совершено 15 января 2017 года в г. Большой Камень Приморского края.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив уголовное дело № 1-2/2018, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В кассационном представлении прокурора, поданном в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, приведены допущенные судом при постановлении приговора такие нарушения закона.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Указанные требования закона, суд, при назначении ФИО1 наказания, не выполнил.
Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2018 - 15.01.2017, в связи с чем, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ .
Вместе с тем, размер окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, меньше размера наказание, назначенное приговором от 05.03.2018.
Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку вследствие нарушения общих принципов назначения наказания, ФИО1 необоснованно назначено более мягкое наказание, что препятствует достижению указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
С учетом изложенного, доводы прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 40116, 4016 УПК РФ допущенные нарушения уголовного закона не могут быть устранены самостоятельно судом кассационной инстанции без отмены приговора.
В связи с отменой приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение доводы осужденного ФИО1 о нарушении его прав в ходе предварительного расследования по делу, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Их следует обсудить суду первой инстанции.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении ФИО1 подлежит исполнению приговор суда от 05.03.2018, которым он осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, президиум считает возможным меру пресечения ФИО1 по настоящему делу не избирать.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум
приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить в Шкотовский районный суд Приморского края для решения вопроса о передаче дела на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.
Председательствующий И.А. Попов Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Малышева Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-2/2018 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-2/2018 Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № 1-2/2018 Апелляционное постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ