ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , а именно в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат Валуев Д.В. заявил ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, после его задержания способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, давал признательные показания, раскаялся в содеянном и не представляет опасности для общества.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием поддержал, указал о полном признании вины, раскаянии в содеянном. Пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитрующим основаниям, и с ними согласен.
Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, в том числе гос. обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ .
В соответствии со ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ , освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Наркотическое средство было обнаружено у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении у последнего свертка с веществом (л.д.4-5), последний сообщил о нахождении в свертке наркотического средства, после этого ФИО2 дал явку с повинной и признательные показания (л.д.21, 42-44), участвовал в осмотре места происшествия (л.д.16-20), в результате чего дознанием были установлены не только все обстоятельства хранения ФИО2 наркотического средства без цели сбыта, но и время и место его приобретения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими активными действиями путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, участия в следственных действий, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется.
Вышеуказанные действия и поведение ФИО2 после преступления, его критическое отношение к содеянному, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ , ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное маслом), массой 0,46г, оставшейся после исследования, фрагмент полимерной пленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А.Черненко Суд: Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Черненко Анна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-94/2019 Показать все документы по этому делу