Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ , то есть сбыте поддельного удостоверения, в целях его использования.
Из предъявленного обвинения следует, что ФИО3 в период с 31.10.2017 по 31.12.2017 в целях сбыта подложного водительского удостоверения, являющегося документом, удостоверяющим личность и предоставляющим права, договорился с ФИО1, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, о приобретении подложного водительского удостоверения дающего право ФИО2 на управлением транспортным средством, передав копию паспорта и фотографии ФИО2, а также перечислил на указанный ФИО1 расчетный счет <***> рублей. После этого, в период с 31.10.2017 по 31.12.2017 ФИО3 получив переданное ФИО1 изготовленное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осуществил сбыт ФИО2 поддельного удостоверения в целях дальнейшего его использования последним.
В судебном заседании от защитника Харлапанова А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого, мнение его защитника, заключение помощника прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку явился с повинной до возбуждения уголовного дела, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны органам предварительного расследования, чем способствовал установлению лица, которое через сеть Интернет заказало поддельный документ. В результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило.
В настоящее время ФИО3 чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, имеет намерение никогда более не совершать противоправных деяний. Сельской администрацией, а также участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении <данные изъяты>.
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному им деянию, положительные характеристики подсудимого, убедившись, что подсудимому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 , п. 3 ст. 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий И.В. Беляев Суд: Турочакский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Беляев И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Показать все документы по этому делу