ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в утреннее время, в период с 01 по 10 июля 2018 года, ФИО2, находясь по <адрес>, вступил в преступный сговор с находящимся вместе с ним ФИО1 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород в лесном массиве в урочище «Чадыр», расположенном в 32 км. к северо-востоку от с. Кокоря Кош-Агачского района Республики Алтай, в квартале № 70 выделе № 16 «Курайского участкового лесничества» Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, распределив роли в совершении преступления. Согласно отведенным ролям ФИО2 должен был осуществлять спиливание и расчурковывание деревьев бензопилой марки «STIHL MS-180», принадлежащей ФИО7, неосведомленной о их преступных намерениях, а ФИО1 должен был стаскивать спиленные чурки в кучу. После чего, в один из дней, в утреннее время, в период с 01 по 10 июля 2018 года, ФИО2 совместно с ФИО1 с целью совместного совершения незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород приехали на автомобиле марки ГАЗ 52 без регистрационных знаков, принадлежащем ФИО7, неосведомленной о их преступных намерениях, в урочище «Чадыр», расположенном в 32 км. к северо-востоку от с. Кокоря Кош-Агачского района Республики Алтай, в квартал № 70 выдел № 16 «Курайского участкового лесничества» Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.
После чего, в дневное время, в период с 01 по 10 июля 2018 года, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород, ФИО2 и ФИО1, действуя осознанно, группой лиц по предварительному сговору, и согласованно с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, используя бензопилу марки «STIHL MS-180», принадлежащую ФИО7, неосведомленной о их преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере и желая наступления таких последствий, незаконно произвели рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 3,74 м.3, при этом ФИО2 действуя по предварительной договоренности и распределению ролей, спиливал и расчурковывал деревья бензопилой марки «STIHL MS-180», а ФИО1 действуя по предварительной договоренности и распределению ролей, осуществлял помощь ФИО2, а именно стаскивал спиленные чурки и скидывал их в кучу для последующей погрузки в кузов автомобиля марки ГАЗ 52 без регистрационных знаков, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО2 и ФИО1 причинили государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 53 467 рублей.
ФИО1 и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимых заявлены по собственному волеизъявлению, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержали ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ , как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
ФИО1, ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоят, Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ , совершенное ФИО1, ФИО2 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие у подсудимого ФИО1 одного малолетнего ребенка, подсудимого ФИО2 двоих малолетних детей Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.
Исходя из данных о личности каждого из подсудимых, тяжести содеянного ими, влияния назначаемого каждому из подсудимых наказания на их исправление, условия жизни их семей, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении каждого из подсудимых.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает в отношении ФИО1, ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1, ФИО2 могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ , условного осуждения с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих их исправлению.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении каждого из подсудимых, суд также не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личности подсудимых, их имущественное положение.
Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 53 467 рублей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ , подлежат возмещению в полном объеме в солидарном порядке, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает 53 467 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования «Кош-Агачский район» сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 53 467 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей, в солидарном порядке.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Л. Алушкина Суд: Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Алушкина Лилия Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ