Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 ноября 2018 года около 07.00 часов ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у дома № 84 ул. Карла Маркса г. Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: - кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25320 рублей, на общую сумму 25370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25370 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 9000 рублей в месяц, заработная плата около 12 000 рублей в месяц и иного дохода она не имеет.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен полностью, с подсудимым она помирилась. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено ей добровольно.
Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , им заглажен в полном объеме, с потерпевшей он примирился.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кондратьев Ю.П., в судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из заявления потерпевшей Потерпевший №1, ущерб причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимым она помирилась.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
В данном случае, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей, ранее он не судим.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимым ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.
Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.
При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: - денежные средства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей по принадлежности; - автомашину «Нисан Алмера» с государственным регистрационным знаком №..., возвращенную под сохранную расписку ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности; Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.
Председательствующий судья П.Г. Исаков Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Исаков П.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-52/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ