постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. инспектор ДПС неверно квалифицировал его действия, его действия следовало квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ; сотрудник ДПС не предоставил на судебное заседание запись с видеокамеры и фотографий; не был произведен опрос свидетелей и понятых, не вписаны участники ДТП.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, совершившего Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Хундай государственный регистрационный знак <***>, двигаясь возле <адрес>, в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Свидетель ФИО4 показал, что он, будучи инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. возле № на проезжей части <адрес>, занимался оформлением дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно схемы административного правонарушения (л.д.5), водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая автомобиль ДПС, который располагался в попутном направлении на крайней левой полосе.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения, показаниями свидетеля ФИО4 Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В приложении N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" указано, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Отсутствие фото и видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, настоящим Кодексом не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что вина его не доказана, т.к. не был произведен опрос свидетелей, свидетели не вписаны в протокол об административном правонарушении, не состоятельны.
Так, свидетель ФИО4 подтвердил факт выезда на встречную полосу движения, очевидцем которого он был непосредственно. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению, т.к. не ухудшает положение виновного лица ФИО1 В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РБ (ПДПС ГИБДД России по <адрес>) ИМИ 0276011698; БИК 048073001; р/с 40№ в Отделение - НБ РБ; КПП 027501001; ОКТМО 80701000; КБК 18№; УИН 1№. Оплата штрафа ГИБДД: Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена лицом, привлеченным к административной ответственности, на судебный участок № по <адрес> г. Уфы РБ в указанный срок. В случае непредставления квитанции на судебный участок, административное постановление будет считаться не исполненным.
Судья ФИО2 Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Даренских В.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-30/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ