21 января 2019 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю. адвоката Байбурина Н. Ф. подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО3 при секретаре Выдриной Э. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО1 обвиняется в том, что 3 сентября 2018 года около 10 часов 00 минут находясь в <адрес> выполнял ремонтные работы и увидел шкатулку, в которой обнаружил ювелирные изделия и с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из данной шкатулки и забрал себе цепочку из золота 585 пробы весом 1,94 грамм стоимостью2910 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 2,09 грамм стоимостью 3135 рублей, серьги из золота 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 7500 рублей, кольцо без камня из золота 583 пробы весом 5,11 грамм стоимостью 7665 рублей, женский перстень с камнем из золота 585 пробы весом 2,09 грамм стоимостью 3120 рублей, тем самым тайно его похитил и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 24 330 рублей.
От потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ .
Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ .
Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, и примирился с ней. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Байбурин Н. Ф. также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО3, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: справку- оценку – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: Р. Я. Бикмаев Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Бикмаев Расиль Явдатович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ