По приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ** ** ** в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , управляя автомобилем марки ... осуществлял движение на указанном автомобиле по улицам г. Сыктывкара, однако ** ** ** в 04 часа 11 минут на участке местности у д... с координатами ... автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.
При проведении освидетельствования согласно показаниям алкометра у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,855 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом ранее ФИО1 постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 13.04.2012 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения; постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** осужден по ст. 264.1 УК РФ ; приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка ... района Республики Коми от ** ** ** осужден по ст. 264.1 УК РФ ; приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** осужден по ст. 264.1 УК РФ ; приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** осужден по ст. 264.1 УК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что признал вину в содеянном в полном объеме, дал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительство, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что судом не в полной мере была учтена его характеристика, раскаяние в совершенном преступлении, а назначенное ему судом наказание лишит его возможности содержать семью и поставит ее в тяжелое материальное положение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ветошкина Л.В. просит приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ . В обоснование своих доводов указывает основания для изменения приговора, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Ветошкина Л.В. доводы своих жалоб поддержали.
Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** без изменения, так как наказание назначенное ФИО1 является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Ветошкиной Л.В., а приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , являются обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, признание подсудимым своей вины, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но имеет заработок, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, женат, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном и его молодой возраст, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Мировым судом законно и обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ , с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, а также данных о личности осужденного у суда первой инстанции не имелось, и несмотря на дополнительно представленные стороной защиты документы о материальном положении семьи осужденного, состоянии здоровья его детей, положительные характеристики со стороны соседей и с прежних мест работы, грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.5 ст. 62 УПК РФ , с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.
Таким образом, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ , судом не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.35 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.11.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Ветошкиной Л.В.- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Председательствующий Н.В. Селезнева Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Селезнева Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 января 2020 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-14/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ