ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство без цели сбыта.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 18 часов 00 минут имея, умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, ФИО2, находясь на поле, расположенном на северной окраине села Майское, ... РСО - Алания, в примерном расстоянии 350 метров от металлических лестниц «Алханчуртского водоканала» за улицей «Вокзальная», оборвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконного приобрел наркотическое средство - марихуана, которое с целью дальнейшего незаконного хранения собрал в имеющийся при нем черный полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе с целью личного употребления. ..., примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 возвращаясь домой по проселочной дороге, окраины села Майское, ... РСО - Алания, в 100 метров до металлических лестниц от «Алханчуртского водоканала», был задержан сотрудниками полиции ОП ... ... ОМВД России по ... РСО - Алания, где в ходе его личного досмотра, в период времени с 22 часа 10 минут по 22 часа 17 минут, в правой руке была обнаружена и - изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 1133 от 29 ноября 2018 года, является наркотическим средством - «марихуаной», масса которого в перерасчете на высушенном состоянии, составила - 52,8 грамма, (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года.
Размер изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО2 наркотического средства - марихуана, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2, в соответствии с описательной частью настоящего приговора, виновным себя признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кочиева Л.М. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района РСО – Алания, ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2, квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п. 1 части третьей статьи 150 УПК РФ .
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ , ст. 60 , 61 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 В суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.
При назначении наказания суд исходит из положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ , в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», массой 51,68 грамма хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.
Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ , суд, п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», массой 51,68 хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания – уничтожить.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Нигколов. Суд: Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Нигколов Алан Валериевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ