Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, 30.09.2018, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 13 минут, более точное время, следствием не установлено, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, с расчетных счетов, к которым привязаны данные банковские карты, тайно похитил денежные средства в сумме 9710 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, 30.09.2018, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено на парковочной площадке торгового центра «Тандем», расположенного по адресу: ..., ФИО2 были найдены банковская карта АО «Тинькофф Банк» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, и, утерянные им по неосмотрительности. В дальнейшем, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, во исполнение своего преступного умысла, 30.09.2018, примерно в 18 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенном возле ... по ул. Габдуллы ... с помощью своего сотового телефона, через приложение «GooglePlay» осуществил покупку в онлайн игре «Битва замков» на сумму 3894 рубля, при этом расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России» №4276****7177, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с расчетного счета, к которому была привязана вышеуказанная карта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3894 рубля. В достижение своего преступного умысла, ФИО2, 30.09.2018, примерно в 18 часов 13 минут, находясь на участке местности, расположенном возле д. 125 по ул. ..., с помощью своего сотового телефона, через сайт «Али Экспресс» приобрел утюг марки «Panasonic» стоимостью 5816 рублей 30 копеек, при этом расплатился банковской картой АО «Тинькофф Банк» №553691******7033, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с расчетного счета, к которому была привязана вышеуказанная карта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5816 рублей 30 копеек.
В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9710 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о снижении категории преступления. С ходатайством потерпевшего согласен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. В содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. ФИО2 ущерб возместил в полном объеме, никаких претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО2 будучи ранее не судимым, совершил тяжкое преступление, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, непревышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, от которого тяжелые последствия не наступили, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности снижения категории преступления по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , относящегося на основании ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ , т.е. на одну категорию и считать преступлением средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый добровольно возместил ущерб в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим и снижением категории данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 15 , статьями 76 УК РФ , ст. 25 , 256 , 316 УПК РФ , суд
По уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , снизить категорию преступлений до средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , (с учетом изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ ) в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: 3 скриншота, сделанных с экрана принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Honor 10», выписки из АО «Тинкофф банк», 3 скриншота, сделанных потерпевшим Потерпевший №1 на свой сотовый телефон «Xiaomi», выписка из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.
Копию настоящего постановления направить прокурору Вахитовского района г. Казани.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись. ...
Судья: Л.Г. Галимова Суд: Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Галимова Л.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-474/2018 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-474/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-474/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-474/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-474/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ