Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены обязанностью являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел МВД России месту жительства или пребывания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи раннее судимым за совершение умышленных преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение, установленным судом административного надзора, административных ограничений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: 1) являться один раз в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или пребывания; 2) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3) запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков; 4) запрета выезда за пределы территории муниципального района, по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД России; 5) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Азнакаевскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. Кроме того, решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.
ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 7 суток.
Он же, в нарушение административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен за каждое правонарушение в отдельности к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на сроки от 10 до 15 суток соответственно.
Он же, в нарушение административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.
Он же, в нарушение административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен за каждое правонарушение в отдельности к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на сроки от 10 до 13 суток соответственно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не соблюдая установленные решением суда ограничения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.
Тем самым ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным Законом, при этом совершил правонарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по части 2 статьи 314.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316 , 317 , 226.9 УПК РФ .
ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.
Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ , по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ , по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 , 25 , 27 , 28 , и 28.1 УПК не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статей 226.9 , 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), решениями Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № копиями постановлений мирового судьи о назначении административных наказаний № показаниями самого подозреваемого ФИО1 № который вину признал, показаниями свидетеля ФИО4 № ФИО5 № Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ , как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствия наступления каких-либо тяжких последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости.
Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьей 51 УПК РФ , оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.И. Абдуллин Приговор вступил в законную силу 01.02.2019 Суд: Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Абдуллин И.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-165/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018 Показать все документы по этому делу