ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа, ФИО1, открыв незакрытые створки рамы окна дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», остаточной стоимостью 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В продолжении своих преступных действий, преследуя единый умысел на хищение товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 тем же путем проник во внутрь дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитил картофель весом 12,08 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 302 рубля, находящийся в синтетическом мешке, стоимостью 15 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. Далее преследуя единый умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв незакрытые створки рамы окна дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров, остаточной стоимостью 750 рублей, заполненный газом в количестве 50 литров, на общую сумму 710 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2677 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, через незапертую входную дверь квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», остаточной стоимостью 4100 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4100 рублей.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в присутствии защитника ФИО8 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищений у потерпевшего Потерпевший №1 из жилого дома по адресу: РТ, <адрес> 20 мая, 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. О наличии у подсудимого единого умысла на совершение продолжаемого преступления свидетельствует то что он совершал хищение у одного потерпевшего из одного и того же места, одним и тем же способом на протяжении непродолжительного времени, при этом с момента совершения первых действий по хищению имущества знал состав имущества находящегося в жилом доме. В связи с этим суд считает излишней квалификацию хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ из дома Потерпевший №1 как самостоятельного преступления.
Действия подсудимого по эпизоду совершения хищения у потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый на учете психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых ему преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый совершил два умышленных тяжких преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как единое продолжаемое хищение из дома Потерпевший №1 подсудимый начал совершать не в состоянии алкогольного опьянения, и оно не явилось причиной его совершения, убедительных доказательств в том, что при продолжении хищения ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется. При совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ подсудимый также не находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как подсудимый имеет судимости только за преступления небольшой тяжести в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию совершенных им преступлений, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд учитывает также добровольное возмещение ущерба.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется.
Учитывая, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, а именно то, что он нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет наилучшим образом способствовать исправлению осужденного и соответствовать требованиям социальной справедливости. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года; - по п.. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. К наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: телевизор «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.
Судья: П.В. Романчук.
Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_________2019 года.
Копия верна: судья - П.В. Романчук. Суд: Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Романчук П.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ