Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-15/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Председательствующий: Торбостаева О.Ф. уг. д. № 10-15/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
село Аскиз 21 января 2019 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А., с участием: прокурора Новиченко А.М. осужденного ФИО1, защитника Идимешева Л.Л., предоставившего ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <данные изъяты> холостой, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Не согласившись с приговором, заместитель прокурора <адрес> П.Г. Гузик подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> изменить, а именно, исключить указание на возврат похищенного имущества, с учетом исключения смягчающего наказания обстоятельства размер наказания увеличить.
В судебном заседании прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Осужденный ФИО1, и его защитник Идимешев Л.Л. возражали против удовлетворения представления.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, считает, что приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1, подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в порядке особого производства с соблюдением требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Установив наличие необходимых условий, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 330 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Кроме этого, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством было признано, то, что имущество потерпевшему было возвращено.
Наказание осужденному назначено с соблюдением правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15, применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 61 УК РФ , смягчающими обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления.
Согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был остановлен ФИО9, и последний забрал у ФИО1 свою угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.
Оснований согласиться с доводами об увеличении размера наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в части признания обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, указание на возврат похищенного имущества.
В части увеличений размера наказания, в удовлетворении апелляционного представления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 , 389.3 , 389.15 , ст. 389.18 УПК РФ , суд
Апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 330 УК РФ изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в части признания обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, указание о том, что имущество потерпевшему было возвращено.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю. Чарков Суд: Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 27 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 24 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 23 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 10 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ