Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома <адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар рукой в область лица с правой стороны, сидящему на кровати Б., затем стянул потерпевшего с кровати за ноги на пол и нанес лежащему на полу Б. не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки с левой стороны, а также один удар рукой и не менее шести ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки с правой стороны Б.
Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес сидящему на кровати потерпевшему один удар ногой, обутой в кроссовок, и не менее двух ударов руками в область грудной клетки.
В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил Б. телесные повреждения - закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя кровоподтек на задней поверхности слева и множественные двусторонние переломы ребер (5,9,10 левых ребер, 4,8,9 правых ребер), сопровождающиеся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведении консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Толстопят П.В., потерпевший Б. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нанося сидящему на кровати потерпевшему один удар ногой, обутой в кроссовок и не менее двух ударов руками в область грудной клетки, а также нанося лежащему на полу потерпевшему не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки с левой стороны, один удар рукой и не менее шести ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки с правой стороны, учитывая физические данные и фактическое состояние свое и потерпевшего, ФИО1 мог и должен был осознавать, что его действия могут повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, а в результате нанесения телесных повреждений – закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя кровоподтек на задней поверхности слева и множественные двусторонние переломы ребер (5,9,10 левых ребер, 4,8,9 правых ребер), сопровождающиеся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим за умышленные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, неуплату административного штрафа в срок, появление в общественном месте в состоянии опьянения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, потерпевший простил и просил строго не наказывать, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району и отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ , суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание, что в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства и отбытия наказания он характеризуется отрицательно, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Ранее назначенное ему наказание не возымело своего воспитательного воздействия. Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ , суд не усматривает. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81 , 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства – кроссовки вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Первухина Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2019 года.
Судья Л.В. Первухина Суд: Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Первухина Любовь Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ