постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 21 ноября 2018 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Кривулько Е.В. представили жалобу, в которой просили постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не объективным и не всесторонним рассмотрением дела мировым судьей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кривулько Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Кривулько Е.В., суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 21 ноября 2018 года в 12 часов 30 минут.
ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, не присутствовал.
Мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с таким выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует, из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела трем адресам – лист дела 60.
Мировой судья посчитал данные извещения надлежащими, при этом не учёл положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
В соответствии с пунктом 3.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
Пункт 3.3. Приказа предусматривает, что при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
Пунктом 3.4. Приказа установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Как следует из возвращенной почтовой корреспонденции, направленной ФИО1 по адресам, указанные Правила были нарушены, вторичного извещения в адрес ФИО1 не доставлялось (листы дела 61-69).
При этом на листе дела № имеется расписка ФИО1 о согласии на извещение его о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением.
Тогда как извещения ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. указанным способом, материалы дела не содержат.
При таких данных нельзя согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени рассмотрения дела и возможности проведения разбирательства в его отсутствие.
Поскольку ФИО1 не располагал сведениями о времени проведения судебного разбирательства, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, имеющие значения для дела.
Поскольку мировым судьей при вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, постановление подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу ФИО1 и его защитника Кривулько Ефима Вадимовича – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 21 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Абикова Юлия Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-119/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ