Суд признает доказанным совершение ФИО4 и ФИО5 преступления при следующих обстоятельствах. 12.06.2018, в вечернее время, ФИО4 и ФИО5, по предварительному сговору между собой, с целью незаконного приобретения наркотических средств для собственных нужд, без цели сбыта, посредством <данные изъяты> с использованием телефона ФИО5, договорились о приобретении наркотического средства с неустановленным лицом, которое сообщило номер <данные изъяты> на который необходимо перечислить <данные изъяты> в счет оплаты. С этой целью, ФИО4 и ФИО5, с использованием сотового телефона ФИО5, оплатили наркотическое средство, переведя <данные изъяты> из которых, ФИО5 вложил <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты> на неустановленный абонентский номер, который использовало неустановленное лицо в целях сбыта наркотического средства. В тот же день, после оплаты наркотического средства, неустановленное лицо отправило на сотовый телефон ФИО5 сообщение с указанием места нахождения наркотического средства: у гаражей расположенных во дворе <адрес>. Для достижения преступной цели, ФИО4 и ФИО5, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, проследовали по указанному адресу, где в указанном месте обнаружили пакетик с наркотическим средством - <данные изъяты> массой не менее 0,227 грамма, что является значительным размером, которое забрали для совместного употребления. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, с целью удобства употребления, ФИО4 и ФИО5 разделили между собой. ФИО4 взяла себе не менее 0,152 граммов наркотического средства, а ФИО5 – 0,075 грамма. 14.06.2018, не позднее 02.25 час., в неустановленном месте, ФИО4, часть наркотического средства употребила, а оставшуюся часть массой 0,152 грамма, поместила в карман своих джинс. ФИО5, свою часть наркотического средства разместил между водительским и переднем пассажирским сиденьями своего автомобиля <данные изъяты> 14.06.2018, ФИО4 и ФИО5, с законно приобретенным наркотическим средством следовали на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО5 в <адрес>. 14.06.2018, в 02.25 час., на <адрес>, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО4, в левом кармане джинс, обнаружена и изъята капсула со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> массой 0,152 грамма. В ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, между водительским и передним пассажирскими сиденьями, обнаружен и изъят полимерный пакетик со смесью содержащей в своем составе <данные изъяты> массой 0,075 грамма. <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, общая масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО4 и ФИО5 в размере 0,227 грамма, является значительным размером, наркотическое средство массой 0,152 грамма, изъятое у ФИО6 и в размере 0,075 грамма, изъятое у ФИО5, не относятся к значительному размеру.
Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаиваются в совершенном преступлении, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против заявленного обвиняемыми ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5, каждого, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимых, судом установлено, что ФИО4 к административной ответственности в 2017-2018 не привлекалась (т.1, л.д. 153); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 159); ФИО5 <данные изъяты> к административной ответственности в 2017-2018 не привлекался (т. 1, л.д. 165); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 170).
Постановлением от 21.12.2018 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 219). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключения экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО4 и ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимых.
Стороны заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали и, у суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений.
В связи с этим, суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. ст. 6 , 60 , 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Согласно ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ее объяснение в качестве явки с повинной, так как оно дано до ее допроса в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие административных правонарушений, <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> его объяснение в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие административных правонарушений, <данные изъяты> Обстоятельством отягчающем наказание ФИО4 и ФИО5, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как данное отягчающее обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве признака преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО4 и ФИО5 не могут быть исправлены без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимым наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, может быть исполнен подсудимыми.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, наличии у ФИО5 <данные изъяты>, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Поскольку, подсудимым назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении наказания, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Поскольку ФИО4 и ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ , изменению не подлежит. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд исходит из необходимости назначения им справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 6 , 7 и 43 УК РФ .
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения им не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания подсудимым меры пресечения судом, не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст. ст. 131 , 132 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299 , 302 – 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд - П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения ФИО4 и ФИО5 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, ст. дознаватель ОД УМВД России по <адрес> ФИО1): приспособление для курения, уничтожить; вещество в пакетике, содержащее в своем составе <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управлении МВД <адрес> (т.1, л.д. 118 – 127), приобщить к выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 219).
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с № в <данные изъяты>, БИК №, ОКАТО №, ОКТМО №, КБК № Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий ________п/п _______ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь Суд: Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Кончаков Г.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ