21 января 2019 года г. Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 12 сентября 2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12 оборотная сторона).
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 20 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 56-64).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1, критикуя выводы судьи, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине именно С.О.В., поскольку двигалась задним ходом на перекрестке, в связи с чем действия С.О.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 68-69).
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав С.О.В. возражавшую по доводам жалобы, а также инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Ж.С.В.., просившего суд оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правил дорожного движения РФ, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В порядке п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.О.В.
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения (л.д. 12 оборотная сторона).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.Д.П. от 05 сентября 2018 года (л.д. 13); схемой места совершения административного правонарушения от 05 сентября 2018 года (л.д. 13 оборотная сторона); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 05 сентября 2018 года (л.д. 14); письменными объяснениями С.О.В. от 05 сентября 2018 года и 07 сентября 2018 года, а также ее устными пояснениями в судебном заседании (л.д. 15, 20, 53-55); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 17 оборотная сторона); фотоматериалом (л.д. 49-52); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 12); а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказана.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не установлено.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.О.В., поскольку та двигалась задним ходом на перекрестке, в связи с чем в действиях С.О.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1 , 26.1 , 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
Таким образом, судья районного суда правомерно не рассматривал вопрос о виновности либо невиновности С.О.В., поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными и убедительными, т.к. в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, что образует в действиях последней состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда. Одно лишь несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не может являться основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, ее действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 , 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену или изменение принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ, судья
постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ