21 января 2019 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Интершина» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интершина»,
постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Интершина» (далее – ООО «Интершина», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 53-58).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель, критикуя выводы судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что во исполнение определения об истребовании сведений от 19 июля 2018 года Обществом в адрес административного органа направлены истребуемые документы, о чем свидетельствует опись вложения письма (л.д. 61).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи, с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 , п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Таким образом, ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании у организации сведений, изложенных в документах, необходимых для разрешения дела, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательств либо вещественных доказательств.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, по факту внесения изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД (л.д. 8).
В рамках рассмотрения дела 18 июля 2018 года инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 в порядке ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ООО «Интершина» необходимых сведений и документов в связи с рассмотрением возбужденного дела об административном правонарушении, а именно: сведений о должностном лице, осуществляющем предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства 17 июля 2018 года с приложением документов, подтверждающих служебное положение: приказ о назначении на должность должностного лица (механик, контрольный механик), с приложением копий документов (диплом об образовании, свидетельство о повышении квалификации, трудовой договор); журнала предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в ООО «Интершина», либо иного документа, подтверждающего проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства 17 июля 2018 года (л.д. 7, 9).
Указанное определение было получено ООО «Интершина» 15 августа 2018 года (л.д. 22).
Однако в установленный срок предоставления указанных сведений (трое суток с момента получения определения), а именно 18 августа 2018 года истребуемые у ООО «Интершина» сведения и документы в адрес СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области не поступили.
Как следствие неисполнения требований должностного лица о предоставлении сведений и документов, 27 сентября 2018 года в отношении ООО «Интершина» составлен протокол № 69 ПК 144578 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 3).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Интершина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Интершина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2018 года № 69СБ18810069140002490144 (л.д. 8), определением об истребовании сведений от 18 июля 2018 года (л.д. 9); реестром внутренних почтовых отправлений от 19 июля 2018 года (л.д. 26); описью вложения письма с почтовым идентификатором «17097325712787» (л.д. 7); сведениями о вручении корреспонденции с почтовым идентификатором «17097325712787» (л.д. 22), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интершина» (л.д. 40-42); протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года № 69ПК144578 (л.д. 3); а также иными материалами дела.
Все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.
Вывод судьи о виновности ООО «Интершина» в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии объективной стороны административного правонарушения в связи с направлением в адрес административного органа истребуемых сведений, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Так, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона состава вменяемого ООО «Интершина» административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.
Представленная в адрес Тверского областного суда опись вложения письма от 17 августа 2018 года не может служить основанием для освобождения ООО «Интершина» от административной ответственности, поскольку из содержания указанного выше документа следует, что в адрес СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области направлена лишь копия договора на оказание технического осмотра транспортного средства.
При этом у общества имелась возможность направить должностному лицу соответствующее уведомление о невозможности предоставления всего перечня запрашиваемых документов в связи с наличием уважительных причин, однако все зависящие от ООО «Интершина» меры по соблюдению административного законодательства не были приняты.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, основанием к отмене судебного постановления не является.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Административное наказание назначено ООО «Интершина» в пределах санкции статьи и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ООО «Интершина» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ как при рассмотрении дела судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 , п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интершина» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Интершина» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)