ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он, не позднее 04 часов 43 минут 18 ноября 2018 года из неустановленного следствием источника, путем присвоения найденного, находясь на расстоянии 20 метров влево от дома №14 по пер.Зырянский в г.Томске, поднял с земли тайник-«закладку», тем самым умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – 1,04 грамма производного N-метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в кармане куртки, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 18 ноября 2018 года в период времени с 04 часов 43 минут до 04 часов 58 минут в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по адресу: ул.Ивана Черных,38 в г.Томске.
В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гришанова Е.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Вместе с тем судимости не имеет, признал вину, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Кемеровской области, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы ООО «СК ГрандСтрой» характеризуется положительно, руководителями ООО «Тайга», ООО «Север», ООО «Спецгеострой», где работал ранее, также положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.
Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, признание вины подсудимым, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, ст. 62 УК РФ , при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ , полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 , 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство массой 1,04 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.
Судья Л.С. Матыскина Копия верна Судья Л.С. Матыскина Секретарь И.А. Черненко «__» _____________ 20 __ года Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года Секретарь: Оригинал приговора хранится в деле № 1-75/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Матыскина Л.С. (судья) (подробнее)