ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 28.07.2018 года, около 00 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилась в гостиничном номере №2 гостиницы гостиничного комплекса «Дубрава» по адресу: Саратовская область, Вольский район, ландшафтно-реструкционная территория, ул. Приволжская д. 6, где у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно денежных средств, находящихся в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №, припаркованного возле вышеуказанного гостиничного комплекса. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 28.07.2018 года около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, убедившись, что Потерпевший №1 спит и ни за кем не наблюдает, предложила ФИО1 совершить хищение денежных средств из автомашины, на что последняя согласилась, чем вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство осталась в вышеуказанном номере наблюдать за Потерпевший №1, который в это время спал, а ФИО1 действуя совместно и согласовано, согласно предварительной договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взяла ключи от автомобиля «Ниссан», вышла на улицу, откуда забрала барсетку, с находящимися в ней денежными средствами, после чего вернулась в вышеуказанный гостиничный номер, где совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похитили денежные средства в сумме 210 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в последствии разделили между собой. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 210 000 рублей.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причинённого материального вреда.
Подсудимая и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладил причинённый вред.
Учитывая, что достаточным для прекращения производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ .
Преступление, инкриминируемое подсудимой, совершено впервые, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ .
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности; диск – продолжать хранить при материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности; диск – продолжать хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Д.Н. Лештаев Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Лештаев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-1-32/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-1-32/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ