ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 00.00.00 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 00.00.00. ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, штраф не оплатил. 00.00.00 сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» у ФИО1. водительское удостоверение было изъято и 00.00.00 водительское удостоверение на имя ФИО1 поступило на хранение в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.
Таким образом, 00.00.00 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 00.00.00 примерно в 02 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 00.00.00 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая противоправность своих действий и то, что не имеет права на управление транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь возле .... р....., с помощью находящегося при нем ключа от автомобиля модели Автоэвакуатор 3037 РЕ государственный регистрационный знак <***> регион, открыл указанный автомобиль, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле указанного дома, и управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение на нем по улицам р..... ...., тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 00.00.00 в 02 часа 50 минут вблизи .... автомобиль Автоэвакуатор 3037 РЕ государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К регистрационный ххх, заводской ххх сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 00.00.00 в 03 часа 28 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,597 мг/л.
Таким образом, 00.00.00 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель также высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с перечнем доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подтвердив суду, что не оспаривает правильность составления процессуальных документов, о том, что он действительно00.00.00 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, собранными в ходе производства дознания в сокращенной форме, а именно: - показаниями свидетеля ЕАН, который являясь старшим инспектором ДПС МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 00.00.00 в 02 часа 50 минут на участке дороги, расположенном возле .... остановил автомобиль Автоэвакуатор 3037 РЕ государственный регистрационный знак <***> регион, водитель которого осуществлял движение неуверенно. За рулем данного автомобиля находился незнакомый ему ФИО1, у которого при себе водительского удостоверения не было и от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта и по результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,597 мг/л. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1. 00.00.00 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также согласно имеющейся информации ФИО1 водительское удостоверение не сдавал (л.д. 51-53); - показаниями свидетеля КВЮ о том, что 00.00.00 примерно в 02 часа 50 минут он был приглашен сотрудником ГИБДД, в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля Автоэвакуатор 3037 РЕ государственный регистрационный знак О 434 В0152 регион, у которого наблюдались признаки опьянения, (л.д. 54-56); - рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ЕАН от 00.00.00, в котором последний сообщил, что 00.00.00 был остановлен автомобиль Автоэвакуатор 3037 РЕ государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1., который управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.5); - протоколом .... об отстранении от управления транспортнымсредством от 00.00.00, согласно которого ФИО1 был отстранен отуправления автомобилем Автоэвакуатор 3037 РЕ государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, чтоФИО1. находится в состоянии опьянения (л.д. 6); актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.00, согласно которому 00.00.00 в 03 часа 28 минут установлен факт опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,597 мг/л.(л.д. 7); чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской ххх, согласно которого результат анализа 0,597 мг/л (л.д. 8 ); - протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.00, согласно которому 00.00.00 ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 00.00.00, согласно которому ФИО1 было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 00.00.00 (л.д. 24-26. 91-92); протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи .... ...., где ФИО1. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, управляя автомобилем Автоэвакуатор 3037 РЕ государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11-12).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а, учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления и перевоспитания, а также невозможно с учетом материального положения подсудимого, а потому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А. осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 309 , 226.9 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья .... .... .... Суд: Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Почевалов Николай Вячеславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-1-95/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-1-95/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-1-95/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-1-95/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ